Précisions sur les obligations pesant sur les exploitants de réseaux en matière de résilience face aux risques naturels

Ce décret est pris pour l’application de l’article 249 de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets, codifié à l’article L. 732-2-1 du Code de la sécurité intérieure qui a ouvert la possibilité, pour le préfet, de demander aux exploitants de services ou réseaux essentiels à la population (eau potable, assainissement, électricité, gaz, réseaux de télécommunication) situés dans les territoires où l’exposition importante à un ou plusieurs risques naturels, peut conduire à un arrêt de tout ou partie du service ne permettant plus de répondre aux besoins prioritaires de la population :

  • D’établir le diagnostic de vulnérabilité des ouvrages existants en fonction de l’exposition aux risques naturels et de la configuration des réseaux au regard de ces risques ;
  • De préciser les mesures prises en cas de crise pour prévenir les dégâts causés aux ouvrages et pour assurer un service minimal qui permette d’assurer la continuité de la satisfaction des besoins prioritaires de la population ;
  • D’établir des procédures de remise en état du réseau après la survenance de l’aléa ;
  • Enfin d’élaborer un programme des investissements prioritaires pour améliorer la résilience des services prioritaires pour la population en cas de survenance de l’aléa.

Un décret devait compléter et préciser ce dispositif. C’est l’objet du décret du 28 juillet 2022 ici commenté.

Ce décret crée un nouvel article R. 732-4-1 au sein du Code de la sécurité intérieure qui précise que les territoires concernés par les risques naturels susmentionnés sont :

  • ceux dans lesquels il existe un risque important d’inondation, mentionnés aux I et II de l’article R. 566-5 du Code de l’environnement ;
  • les zones de sismicité 4 et 5 définies sur le fondement de l’article R. 563-4 de ce même Code ;
  • les départements, régions et collectivités d’outre-mer exposés à un risque de vents cycloniques ;
  • les territoires exposés aux risques d’incendies de bois et forêts définis sur le fondement des articles L. 132-1 et L. 133-1 du Code forestier.

Le même article R. 732-4-1 du Code de la sécurité intérieure précise que les documents que le préfet est susceptible d’exiger de la part des exploitants de réseaux sont ceux mentionnés aux articles R. 563-30 à R. 563-34 du Code de l’environnement, lesdits articles du Code de l’environnement étant également créés par le décret commenté.

On retiendra desdites dispositions que :

  • l’arrêté du préfet prescrivant l’établissement des documents mentionnés à l’article L. 732-2-1 du Code de la sécurité intérieure précise « les scénarios de référence à prendre en compte par l’exploitant de service ou réseau» selon le territoire concerné (art. R. 563-31 Code env.) ;
  • le diagnostic de vulnérabilité des ouvrages doit comporter une identification des points de vulnérabilité des réseaux et des installations nécessaires à leur fonctionnement. (art. R. 563-32 Code env.) ;
  • le programme des investissements prioritaires mentionné à l’article L. 732-2-1 du Code de la sécurité intérieure détaille « les travaux qui améliorent la résilience du réseau pour faire face aux scénarios de référence et réduisent les zones d’habitation ou d’activités impactées par les défaillances du réseau selon ces scénarios, les délais de réalisation prévisionnels et le montant des investissements associés» ;
  • le préfet dispose d’un délai de trois mois suivant la réception des éléments transmis par l’exploitant du service ou du réseau pour faire part de ses observations audit exploitant ainsi qu’à l’autorité qui a délégué le service (art. R. 563-33 Code env.) ;
  • en cas d’interruption totale ou partielle d’un service due à un évènement naturel ayant conduit à ne plus pouvoir répondre aux besoins prioritaires de la population, l’autorité compétente de l’Etat peut demander l’actualisation des documents susmentionnés dont l’élaboration peut être requise par les exploitants (art. R. 563-34 Code env).

Ce sont là des dispositifs à la main du préfet au titre de la sécurité mais qu’ont donc à connaître les autorités organisatrices des services publics en réseaux concernés, qui sont les services publics de distribution d’eau potable, d’électricité et gaz, les réseaux d’assainissement ainsi que les réseaux de communications électroniques).

Précisions sur le régime de la fourniture de secours de gaz naturel par la CRE

Par une délibération en date du 21 juillet 2022, la Commission de Régulation de l’Energie (ci-après, CRE) a complété le régime du mécanisme de la fourniture de secours en gaz naturel.

Le dispositif de fourniture de secours, pour l’électricité comme pour le gaz naturel, a pour objectif de protéger les clients dont le fournisseur est défaillant ou se verrait retirer ou suspendre son autorisation de fourniture. Les fournisseurs de secours sélectionnés à la suite d’un appel à candidatures se substituent au fournisseur défaillant pour la zone de desserte et la catégorie de consommateur correspondant.

La mise en œuvre de ce dispositif s’est fait attendre, à l’heure où, dans le cadre de la crise actuelle, plusieurs fournisseurs d’électricité viennent faire faillite.

En matière de gaz naturel, la désignation des fournisseurs de secours est actuellement en cours, l’appel à candidature lancé par la CRE prévoyant un dépôt des offres jusqu’au 31 juillet 2022.

Mais, sans attendre la désignation des fournisseurs de secours, par une délibération du 21 juillet 2022, la CRE a précisé les données qui devront être transmises dans le cadre de la reprise des clients dont le fournisseur a été défaillant ainsi que leurs modalités de transmission. La CRE a également communiqué ses orientations sur les modalités opérationnelles de traitement des clients concernés pendant la période de « bascule » du fournisseur défaillant vers le fournisseur de secours.

S’agissant des données concernées, la CRE a dressé deux listes annexées à la délibération :

  • La première correspond aux données que le fournisseur défaillant doit transmettre aux fournisseurs de secours et comporte par exemple : le numéro de PCE (Point de Comptage et d’Estimation), les coordonnées et informations permettant de contacter le client, le gestionnaire de réseau de distribution dont relève le client, le tarif d’acheminement applicable, la consommation annuelle de référence, les coordonnées bancaires ou encore s’agissant des clients résidentiels les éventuels éléments concernant le chèque énergie et les aides bénéficiant audit client ;
  • La seconde liste les données que le gestionnaire de réseau doit transmettre aux fournisseurs de secours, qui comporte pour sa part certaines données mentionnées ci-avant (numéro de PCE, coordonnées du client, ou encore le tarif d’acheminement), mais également d’autres données spécifiques comme le type de compteur ou le profil de consommation.

Ces données doivent être transmises sous un format électronique exploitable et harmonisé aux fournisseurs de secours et de façon sécurisée.

Le format précis et les modalités opérationnelles pratiques de transmission devront faire l’objet d’échanges entre les fournisseurs de secours et les gestionnaires de réseaux associés dès la nomination des premiers.

En ce qui concerne enfin les orientations de la CRE sur les modalités opérationnelles de traitement des clients concernés pendant la période de « bascule » du fournisseur défaillant vers le fournisseur de secours, le régulateur précise que la plupart des règles qui seront applicables ont fait l’objet d’un consensus lors des travaux menés par les « Groupes de Travail Gaz » (GTG) placés sous son égide. S’agissant, des thématiques pour lesquelles aucun consensus n’a été trouvé, la CRE préconise :

  • Aux parties prenantes (fournisseurs sur le point de devenir défaillants, gestionnaires de réseau de distribution, administration s’apprêtant à retirer une autorisation d’exercer à un fournisseur, …) d’échanger le plus en amont possible de la potentielle défaillance d’un fournisseur afin de faciliter la bascule des clients dans un temps le plus court possible ;
  • Aux fournisseurs de veiller à la qualité de leurs fichiers clients afin de faciliter la reprise du portefeuille de clients à secourir ;
  • De s’assurer de la cohérence des informations détenues par les fournisseurs défaillants et les gestionnaires de réseau de distribution ;
  • De déterminer l’acteur chargé de facturer l’énergie approvisionnée pendant cette période de bascule.

« Fonds vert » destiné aux collectivités, projet de loi d’accélération des énergies renouvelables et planification écologique : les annonces et projets du Gouvernement de la rentrée

Annonces relatives à la création d’un fond vert et à la planification écologique

Projet de Loi d’accélération des énergies renouvelables

Dans le contexte que l’on connaît de crise énergétique majeure, la rentrée est marquée par plusieurs annonces et projets du Gouvernement pour tenter de faire face aux difficultés rencontrées notamment par les Collectivités.

Dimanche 28 août dernier, la Première Ministre Elisabeth Borne a annoncé dans la presse la création d’un « fonds vert » d’un montant d’1,5 milliards d’euros destiné à aider les collectivités à poursuivre et accélérer leurs démarches vers une transition écologique.

Les conditions d’octroi de ces aides n’ont pas encore été détaillées, mais il a été précisé par la Première Ministre que ce fonds devrait être utilisé pour rénover « énergétiquement les bâtiments publics » ou encore pour ramener « de la nature dans les villes ».

Ce fonds devrait donc (sous réserve de confirmation) s’ajouter aux autres programmes d’aides existants, et notamment au programme dit ACTEE (pour Action des Collectivités Territoriales pour l’Efficacité Energétique) dont bénéficient d’ores et déjà de nombreuses collectivités en particulier en matière de rénovation énergétique du bâti, ou encore aux aides de l’ADEME.

Ensuite, la Première Ministre a indiqué lors d’une rencontre avec le MEDEF le 29 août dernier que « La forêt, les prélèvements en eau et la production d’énergie décarbonée » seraient les axes prioritaires de la planification écologique qu’elle est chargée de mettre en œuvre. Cette planification écologique devant constituer le pendant du « green deal » européen.

Des négociations devraient commencer en septembre pour les secteurs concernés afin de parvenir à fixer des objectifs de baisse d’émissions de gaz à effet de serre et d’adaptation au changement climatique. Pour chaque secteur, une liste d’actions ainsi qu’un calendrier de mise en œuvre précis comportant des points d’étape devraient être arrêtés.

L’objectif annoncé étant d’aboutir « d’ici la fin de l’année à une première vision complète » de la planification écologique.

Enfin, le Gouvernement devrait prochainement soumettre au Parlement un projet de loi d’accélération des énergies renouvelables, dont le texte provisoire, l’exposé des motifs et l’étude d’impact ont été mis en ligne sur plusieurs sites.

Parmi les principales dispositions de ce projet, on retiendra notamment :

  • L’allègement des procédures d’évaluation environnementale préalablement à la délivrance d’autorisations d’unités de production d’énergie renouvelable ;
  • L’extension, aux projets soumis à déclaration préalable de travaux, du régime de la participation du public par voie électronique (PPVE), aujourd’hui applicable uniquement aux projets relevant d’un permis de construire ;
  • La facilitation de la mise en compatibilité des documents d’urbanisme ;
  • La possibilité pour le Gouvernement de procéder par voie d’ordonnance à une simplification des raccordements au réseau électrique des unités de production d’énergie renouvelable ainsi qu’à une évolution des règles de financement des raccordements ;
  • Des mesures de nature à faciliter l’implantation de panneaux photovoltaïques (obligation d’équipement des parkings extérieurs de plus de 2500 m², possibilité d’installation sur les délaissés routiers et autoroutiers, …) ainsi que des éoliennes en mer ;
  • L’introduction en droit français de la possibilité de conclure des contrats dits « Power Purchase Agreement » (PPA), c’est à dire des contrats d’achat d’électricité de longue durée entre un producteur et un consommateur (bien que les dispositions du projet de loi soient encore insuffisantes pour que les collectivités puissent y recourir sans se heurter, notamment, au droit de la commande publique).

Ce sont là de nombreux dispositifs dont nous suivrons la mise en œuvre dans nos prochaines Lettres d’actualité juridique.

Adoption de mesures d’urgence destinées à assurer la sécurité d’approvisionnement énergétique

Arrêté du 5 août 2022 relatif au critère de sécurité d’approvisionnement électrique mentionné à l’article L. 141-7 du Code de l’énergie

La loi n° 2022-1158 en date du 16 août 2022 portant mesures d’urgence pour la protection du pouvoir d’achat, traduit la volonté gouvernementale de limiter l’inflation sur les dépenses courantes[1]. Parmi ces mesures phares, les dispositions législatives consacrent deux chapitres à la sécurité d’approvisionnement respectivement en gaz et en électricité, au sein du titre III portant sur la souveraineté énergétique.

Pour mémoire, la sécurité d’approvisionnement énergétique recouvre la capacité des systèmes électriques et gaziers à satisfaire de façon continue la demande prévisible du marché et implique ainsi que soit évitée la défaillance du système.

Dans un contexte de crise mondiale due notamment à la guerre en Ukraine, l’approvisionnement en énergie suscite des préoccupations politiques majeures. En effet, lors de la lecture du texte issu de la commission mixte paritaire devant l’Assemblée Nationale, la Ministre chargée de l’énergie, Agnès Pannier-Runacher, affirmait que « nous sommes dans une course contre la montre pour sécuriser nos approvisionnements en énergie pour l’hiver prochain. Avec l’adoption des mesures du titre III, nous donnons à l’Etat les leviers indispensables pour agir dès cet hiver ».

Ces leviers se concrétisent par de nouvelles prérogatives d’urgence au bénéfice du ministre chargé de l’énergie telles que la possibilité d’ordonner à des exploitants d’installations de production d’électricité utilisant du gaz naturel au niveau local, national ou européen, de restreindre ou de suspendre l’activité de leurs installations, en cas de menace grave sur la sécurité d’approvisionnement (article 26) ou encore par sa faculté d’interdire, sous certaines conditions, toute publicité lumineuse, toute publicité supportant des affiches éclairées ou toute publicité numérique en agglomération et hors agglomération, sur les voies ouvertes à la circulation publique ainsi que dans les aéroports, gares ferroviaires et routières et les stations et arrêts de transports en commun de personnes (article 31).

D’autres mesures d’urgence ont été adoptées afin de sécuriser les approvisionnements en énergie pour l’hiver prochain. Le texte prévoit notamment une accélération de l’installation d’un terminal de regazéification ou encore l’organisation du délestage. A ce dernier égard, il importe de rappeler que le délestage consiste pour les gestionnaires de réseaux de transport et de distribution, à diminuer très significativement la consommation dans un temps donné, afin de conserver l’intégrité du système.

L’adoption de cette loi intervient justement moins de 15 jours après la parution de l’arrêté du 5 août 2022 relatif au critère d’approvisionnement électrique mentionné à l’article L. 141-7 du code de l’énergie et qui précise que la durée moyenne de recours au délestage pour des raisons d’équilibre offre-demande est inférieure à deux heures.

 

[1] voir en ce sens notre brève sur la hausse du coût de l’énergie : points sur les nouveaux dispositifs en faveur du pouvoir d’achat.

Le service public de la performance énergétique de l’habitat (SPPEH) : un encadrement de l’accompagnement des ménages dans leurs projets de rénovation énergétique désormais fixé

Le décret n° 2022-1035 en date du 22 juillet 2022 est venu clarifier la mission d’accompagnement instaurée, dans le cadre du service public de la performance énergétique de l’habitat (ci-après « SPPEH »), par l’article 164 de la loi Climat et Résilience du 22 août 2021 codifié à l’article L. 232-3 du Code de l’énergie.

Pour rappel, en vertu des dispositions de l’article L. 232-3 au Code de l’énergie tel que modifié par cette loi, les consommateurs peuvent effectivement bénéficier d’une mission d’accompagnement dans la définition et la réalisation des travaux d’amélioration thermique de leur logement : appui à la réalisation d’un plan de financement et d’études énergétiques, assistance à la prospection et à la sélection des professionnels, évaluation de la qualité des travaux réalisés par ces professionnels.

A la suite d’une consultation publique qui s’est tenue du 4 février 2022 au 25 février 2022, le décret prévu par l’article L. 232-3 du Code de l’énergie, entré en vigueur le 23 juillet 2022, vient ainsi préciser l’étendue et les modalités d’exécution de cette mission d’accompagnement à la rénovation énergétique, ainsi que promouvoir son utilisation en conditionnant la délivrance de certaines aides à la rénovation énergétique de l’Agence nationale de l’habitat (ci-après « l’Anah ») au recours à l’accompagnement. Enfin, il précise également les missions de l’Anah et des guichets d’information, de conseil et d’accompagnement dans le cadre du SPPEH.

A ce titre, parmi les différences notables au regard du projet de décret précédemment commenté, il peut être relevé :

  • un objectif minimal assigné aux travaux recommandés dans le cadre de l’accompagnement dès lors qu’ils doivent permettre a minima d’améliorer le classement du bâtiment au regard de sa performance énergétique et environnementale au sens de l’article L. 173-1-1 du Code de la construction (article R. 232-3 du Code de l’énergie) ;
  • l’ajout des sociétés de tiers-financement visées au 8 de l’article L. 511-6 du Code monétaire et financier à la liste des opérateurs pouvant être agréés auprès de l’Anah pour accompagner les ménages – outre les personnes physiques ou morales de droit privé et les collectivités et leurs groupements (articles R. 232-4 et R. 232-5 du Code de l’énergie) ;
  • l’ajout de la possibilité pour l’Anah, au cours de la procédure de retrait de l’agrément et si l’urgence le justifie, de prononcer sa suspension immédiate pendant une durée qui ne peut excéder trois mois (article R. 232-6 du Code de l’énergie) ;
  • l’obligation pour les opérateurs agréés de transmettre chaque année à l’Anah un rapport annuel justifiant notamment du respect des conditions d’indépendance (article R. 232-7 du Code de l’énergie) ;
  • l’obligation pour le guichet unique, lorsque des situations d’habitat indigne, d’indécence, de péril ou de perte d’autonomie sont constatées, ou lorsque le ménage éprouve des difficultés particulières en raison de l’inadaptation de ses ressources ou de ses conditions d’existence, d’orienter le ménage vers une structure ayant la capacité de délivrer les prestations complémentaires nécessaires au traitement de ces situations (article R. 232-1 du Code de l’énergie).

De même, le décret précise également que tout opérateur souhaitant effectuer l’accompagnement visé à l’article R. 232-2 devra être titulaire de l’agrément délivré en application de l’article R. 232-5 à compter du 1er septembre 2023.

Enfin, malgré les avis défavorables émis à cet égard – en particulier d’Amorce, le CLER, la FNCAUE et l’Anil – le décret a maintenu la possibilité d’entrer dans le parcours d’accompagnement non seulement par un des guichets mentionnés au I de l’article L. 232-2 du Code de l’énergie, mais également directement par un accompagnateur agréé.

Hausse du coût de l’énergie : points sur les nouveaux dispositifs en faveur du pouvoir d’achat

Loi n° 2022-1157 du 16 août 2022 de finances rectificatives pour 2022

Arrêté du 12 juillet 2022 modifiant l’arrêté du 29 décembre 2014 relatif aux modalités d’application du dispositif des certificats d’économies d’énergie et l’arrêté du 22 décembre 2014 définissant les opérations standardisées d’économie d’énergie

Décret n° 2022-1035 du 22 juillet 2002 pris pour application de l’article 164 de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets

Décret n° 2022-967 du 1er juillet 2022 instituant une aide visant à compenser la hausse des coûts d’approvisionnement de gaz naturel et d’électricité des entreprises particulièrement affectées par les conséquences économiques et financières de la guerre en Ukraine

Décret n° 2022-971 du 1er juillet 2022 relatif à l’aide exceptionnelle pour la réédition de certains diagnostics de performance énergétique

Ainsi qu’annoncé par l’Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques (INSEE), en juillet 2022, en raison de la flambée des prix à la consommation et plus particulièrement des prix de l’énergie, la hausse de l’inflation a atteint 6,1 % sur une année.

Dans ce contexte de crise, de nombreuses mesures ont déjà été adoptées depuis l’automne 2021, au titre desquelles figurent tout particulièrement la mise en place d’un bouclier tarifaire énergie, la remise sur les carburants ou encore le chèque-énergie exceptionnel.

L’indice des prix à la consommation ne cessant d’augmenter, le Gouvernement a présenté deux nouveaux projets de loi constitutifs du paquet législatif en faveur du pouvoir d’achat.

Définitivement adoptées le 16 août 2022, les lois n° 2022-1158 portant mesures d’urgence pour la protection du pouvoir d’achat et n° 2022-1157 de finances rectificative pour 2022 proposent de nouvelles mesures pour limiter l’inflation sur les dépenses courantes, telles que le maintien du bouclier tarifaire jusqu’à la fin de l’année 2022 qui permet de plafonner la hausse des factures d’électricité à 4 % et de geler les prix du gaz à leur niveau d’octobre 2021.

Le paquet législatif en faveur du pouvoir d’achat porte par ailleurs de nombreuses dispositions destinées à encourager le développement de la production de biogaz (voir notre brève en ce sens dans la présente Lettre d’actualité juridique)

Il faut enfin signaler que la loi n° 2022-1157 de finances rectificatives intègre 9,7 milliards d’euros de crédits pour financer la nationalisation de la société EDF et dont il est attendu une maîtrise sous d’autres formes à venir des tarifs de vente d’électricité.

Outre ce paquet législatif en faveur du pouvoir d’achat, de nombreux textes réglementaires, également destinés à limiter l’inflation sur les dépenses courantes, ont concomitamment été publiés.

En matière d’économies d’énergie, d’abord, l’arrêté du 12 juillet 2022 modifiant l’arrêté du 29 décembre 2014 relatif aux modalités d’application du dispositif des certificats d’économies d’énergie et l’arrêté du 22 décembre 2014 définissant les opérations standardisées d’économie d’énergie, élargit le champ d’application du Coup de pouce « Chauffage des bâtiments tertiaires ». Désormais, en sus des bâtiments tertiaires, le nouveau Coup de pouce inclut également le chauffage des bâtiments résidentiels collectifs. Ainsi, le raccordement desdits bâtiments aux réseaux de chaleur est transféré du Coup de pouce « Chauffage » au Coup de pouce « Chauffage des bâtiments résidentiels collectifs et tertiaires ».

Il importe, par ailleurs, de souligner les nouvelles modalités de fonctionnement du dispositif « MaprimRénov’ » fixées par le décret n° 2022-1035 du 22 juillet 2002 pris pour application de l’article 164 de la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets. A partir de 2023, le versement des aides pour certains travaux de rénovation énergétique sera conditionné au recours d’un accompagnateur Renov’[1]. Ledit décret n° 2022-1035 définit notamment la mission d’accompagnement du service public de la performance énergétique de l’habitat ainsi que le rôle de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) et des guichets d’information, de conseil et d’accompagnement dans le cadre de ce service public[2].

Ensuite, par deux décrets du 1er juillet 2022, ont été instituées deux aides au bénéfice des entreprises.

Le premier décret n° 2022-967 institue une aide visant à compenser la hausse des coûts d’approvisionnement de gaz naturel et d’électricité des entreprises particulièrement affectées par les conséquences économiques et financières de la guerre en Ukraine.

Précisément, ce texte est destiné aux entreprises grandes consommatrices d’énergie et qui remplissent certaines conditions d’éligibilité (notamment en ce qui concerne leurs montants d’achat d’énergie rapportés à leur chiffre d’affaires de l’année 2021). Ledit décret instaure les trois régimes d’aides suivants :

  • Une aide plafonnée à 2 millions d’euros pour les entreprises subissant une baisse d’excédent brut d’exploitation (EBE) de 30% par rapport à 2021 ou ayant un EBE négatif ;
  • Une aide plafonnée à 25 millions d’euros pour les entreprises dont le EBE est négatif et dont l’augmentation des coûts éligibles s’élève à au moins 50% de la valeur absolue de l’EBE ;
  • Une aide plafonnée à 50 millions d’euros, présentant les mêmes conditions que le régime d’aide plafonné à 25 millions d’euros, mais spécifiquement destinée aux entreprises exerçant dans les secteurs énumérés à l’annexe 1 dudit décret.

Le second décret n° 2022-971 du 1er juillet 2022, prévoit, quant à lui, la création d’une aide exceptionnelle pour la réédition de certains diagnostics de performance énergétique.

Précisément, le décret n° 2022-971 du 1er juillet 2022 s’adresse aux entreprises exerçant une activité de diagnostics immobilier et permet aux diagnostiqueurs de recevoir une aide de 60 euros pour chaque diagnostic de performance énergétique réalisé sous certaines conditions.

 

[1] A savoir un assistant à maîtrise d’ouvrage ou un opérateur agréé par l’Etat ou désigné par une collectivité locale.

[2] voir en ce sens notre brève sur le sujet de l’encadrement de  l’accompagnement des ménages dans leurs projets de rénovation énergétique désormais fixe.

Précisions sur le contenu des conventions conclues avec l’opérateur pour l’installation d’infrastructures de recharge de véhicules électriques dans un immeuble collectif

Pour mémoire, l’article L. 353-13 du Code de l’énergie prévoit que l’engagement de l’opérateur d’infrastructures de recharge à installer dans un immeuble collectif, sans frais pour le propriétaire ou le syndicat de copropriétaires selon les cas, une infrastructure collective qui rend possible l’installation ultérieure de points de recharge pour véhicules électriques ou hybrides rechargeables, doit être formalisé par une convention conclue avec ces derniers.

Le décret ici commenté précise le contenu de ces conventions, à savoir notamment :

  • Les conditions d’installation, de gestion, d’entretien et de remplacement de l’infrastructure collective par l’opérateur ;
  • Les éléments financiers, les délais d’intervention et les conditions dans lesquelles l’opérateur intervient et accède aux parties et équipements communs de l’immeuble pour l’installation, la gestion et l’entretien de l’infrastructure collective.

Gaz renouvelable : les actualités en matière d’injection de biométhane dans le réseau et de développement du biogaz

Délibération de la CRE du 21 juillet 2022 portant validation des zonages de raccordement des installations de production de biogaz au réseau de gaz naturel l l’insertion du biométhane dans les réseaux de gaz

Délibération de la CRE du 21 juillet 2022 portant validation des investissements de distribution de GRDF associés au développement du biométhane

Loi n° 2022-1158 du 16 août 2022 portant mesures d’urgence pour la protection du pouvoir d’achat 

Les mois de juillet et août 2022 ont été marqués par une riche actualité à la faveur du développement du gaz renouvelable.

D’une part, concernant l’injection de gaz renouvelable sur les réseaux de transport et de distribution, la CRE a, par délibération du 7 juillet 2022, précisé les règles de gestion des réservations de capacité d’injection de gaz renouvelable et de gaz de récupération sur les réseaux de transport et de distribution de gaz naturel.

On rappellera qu’en vertu de l’article L. 111-97 du Code de l’énergie, les installations des producteurs de gaz renouvelables et de gaz de récupération ont la possibilité de se raccorder au réseau de distribution ou de gaz naturel.

Toutefois, la capacité d’injection de ces biogaz est fonction de la consommation de gaz naturel et donc limitée lorsque la consommation est au plus bas (en période estivale notamment).

Il est donc nécessaire de gérer les réservations de capacités d’injection. Un registre de gestion des capacités a donc été créé dans le cadre d’un groupe de concertation de la filière appelé « GT Injection Biométhane », lequel doit aujourd’hui être étendu à l’ensemble des producteurs de gaz renouvelable et de gaz de récupération eu égard au développement de la production de gaz qui ne sont pas issus du procédé de méthanisation.

Ainsi, par cette délibération du 7 juillet 2022, la CRE intègre l’ensemble des installations de production de gaz produit à partir de sources d’énergie renouvelables à la procédure de gestion du registre de capacités susvisé, jusqu’alors limitée aux seules installations de production de biométhane. Par ailleurs, elle introduit une formule de conversion entre capacité maximale de production et production annuelle prévisionnelle, ainsi que des spécificités procédurales en cas d’augmentation de capacité.

Par ailleurs, par une délibération en date du 21 juillet 2022, la CRE a validé 11 projets de zonages (dont 6 projets de révision de zonage) de raccordement des installations de production de biogaz aux réseaux de gaz naturel en vue de l’injection de biométhane dans le cadre du dispositif prévu par les articles L. 453-9 et D. 453-21 du Code de l’énergie, précédemment commenté dans notre LAJEE.

Elle s’accompagne d’une délibération du même jour par laquelle le régulateur valide 14 des 16 programmes d’investissement qui lui ont été soumis pour le renforcement du réseau en vue de l’augmentation des capacités d’accueil de biométhane, en permettant le raccordement d’installations de production de biogaz.

 

D’autre part, la loi n° 2022-1158 du 16 août 2022 portant mesures d’urgence pour la protection du pouvoir d’achat, commentée dans la présente LAJEE, prévoit en son article 27 des mesures en faveur de la production de biogaz, à savoir notamment : 

  • L’identification des mesures de soutien nécessaires pour accélérer et développer les projets de production de biogaz et de toute autre forme de gaz renouvelable au sein du volet sécurité d’approvisionnement de la Programmation Pluri annuelle de l’Energie (PPE) prévue à l’article L. 141-2 du Code de l’énergie ;
  • L’obligation du préfet, lorsqu’il est saisi d’une demande d’autorisation, déclaration ou d’enregistrement d’une installation de biogaz ou de ses ouvrages connexes, d’en informer le maire de la commune ou le président de l’établissement public de coopération intercommunale concerné (codifiée à l’article L. 446-57 du Code de l’énergie) ;
  • La création d’un portail national du biogaz permettant d’accéder, par voie dématérialisée, aux schémas régionaux d’aménagement, de développement durable et d’égalité des territoires (SRADDET), aux schémas régionaux du climat, de l’air et de l’énergie (SRCAE) et aux plans climat-air-énergie territoriaux (PCAET) (article L. 446-58 du Code de l’énergie) ;
  • La possibilité pour l’Etat d’instituer, à titre expérimental et pour une durée de trois ans, un guichet unique pour les porteurs de projets d’installations de production de gaz, lequel rassemble les services en charge de l’instruction des demandes d’autorisation d’installations de production de gaz.

La CRE rend son avis sur le projet de décret relatif aux communautés d’énergie

Pour mémoire, les dispositions relatives aux communautés d’énergies, à savoir des communautés d’énergies renouvelables (ci-après CER) et communautés d’énergie citoyennes (ci-après CEC), qui fournissent un cadre favorable à la production, la vente et la consommation d’énergies renouvelables, sont issues des directives européennes du 11 décembre 2018 et du 5 juin 2019 transposées en droit français par une ordonnance du 3 mars 2021 (voir en ce sens notre précédente LAJEE) et désormais fixées par les articles L. 291-1 à L. 293-4 du Code de l’énergie.

A ce titre, l’article L. 293-4 dudit Code prévoit qu’un décret, pris après avis de la CRE, viendra préciser les modalités d’application de ces dispositions.

C’est dans ce cadre que la CRE a été saisie d’un projet de décret relatif aux communautés d’énergie et a rendu la délibération ici commentée.

Le projet de décret objet de cette délibération précise notamment :

  • L’objectif premier des communautés d’énergie, qui est de « fournir des avantages environnementaux, économiques ou sociaux à ses actionnaires ou à ses membres ou aux territoires locaux où elle exerce ses activités » ;
  • Les formes juridiques que celles-ci pourront prendre, à savoir celles de société par action, de coopérative ou d’association ;
  • Les modalités d’indemnisation des gestionnaires de réseau, qui selon l’article L. 293-2, « coopèrent avec les communautés d’énergie pour faciliter les partages d’énergies en leur sein». A ce titre, les communautés d’énergie doivent s’acquitter du tarif d’utilisation de ces réseaux pour indemniser le gestionnaire ;
  • Des dispositions spécifiques au CER relatives à leurs membres, leur autonomie et leur périmètre d’activité.

Et au total, la CRE émet un avis défavorable sur ce projet de décret, estimant que des précisions doivent encore y être intégrées, à savoir :

  • Un renvoi aux dispositions relatives aux tarifs d’utilisation des réseaux de distribution de gaz qui sont mentionnés à l’article L. 452-1 du Code de l’énergie au sein des dispositions susvisées du projet de décret relatives à l’indemnisation des gestionnaires de réseau ;
  • La transposition du droit pour les membres ou actionnaires d’une CEC de la quitter, conformément à l’article 16 de la directive 5 juin 2019 susvisée ;
  • Dès lors que le projet de décret ne semble pas donner d’avantages, notamment fiscaux, aux communautés d’énergie, une précision consacrant explicitement l’assujettissement de ces dernières au droit commun fiscal.

Reste donc à attendre le prochain décret qui finalisera la mise en œuvre des dispositions relatives aux communautés d’énergie.

Publication d’une circulaire et d’un plan d’action pour plus de sobriété énergétique de la part des administrations de l’Etat

Plan d’actions du ministère de l’Economie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et numérique pour plus de « sobriété énergétique » 

Dans le prolongement d’un groupe de travail pour la mise en place du plan « sobriété énergétique » lancé fin juin, une circulaire de la Première Ministre publiée le 25 juillet dernier demande aux administrations de l’Etat de prendre sans délai des mesures visant réduire leur empreinte énergétique en s’assurant notamment de la mise en œuvre effective des circulaires déjà publiées à cette fin les 25 février 2020 et 13 avril 2022.

A ce titre, ladite circulaire sollicite de ces administrations des mesures visant à réduire la consommation d’énergie, tels que la limitation de la climatisation des intérieurs dont la température dépasse 26°, du chauffage au-dessus de 19°, l’adoption de gestes élémentaires afin d’éviter toute déperdition d’énergie ou encore le développement de modes de transport à faible émission.

Et, afin de répondre à ces engagements, le ministère de l’Économie, des finances et de la sobriété industrielle a publié le 1er aout 2022 son plan d’actions en la matière.

Il se fixe dans ce cadre un objectif de réduction de sa consommation d’énergie de plus de 10 % en 2 ans grâce à diverses actions en matière de limitation de la consommation d’énergie au sein des locaux, de rénovation énergétique des bâtiments, et d’usage d’un « numérique éco-responsable » (moins énergivore et optimisant la gestion des données notamment).

Publication des nouveaux barèmes des tarifs réglementés de gaz naturel pour Engie et les entreprises locales de distribution de gaz naturel

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente du gaz naturel de Caléo

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente de gaz naturel d’Energie et Services de Seyssel

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente du gaz naturel d’Energis

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente du gaz naturel de Gaz de Bordeaux

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente du gaz naturel de Gédia

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente du gaz naturel de Gazelec de Péronne

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente du gaz naturel de la Régie municipale de Bonneville

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente du gaz naturel de la Régie municipale de Sallanches

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente du gaz naturel en distribution publique de Régiongaz

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente du gaz naturel de Vialis

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente du gaz naturel de Gaz Electricité de Grenoble

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente du gaz naturel d’ED-Energies Strasbourg

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente du gaz naturel fourni par la Régie de La Réole

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente du gaz naturel fourni par Energies Services Occitanie (Ene’O)

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente du gaz naturel fourni par Energies Services Lannemezan

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente du gaz naturel de Sorégies

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente du gaz naturel fourni par Energies Services Lavaur

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente du gaz naturel fourni par la Régie municipale de Bazas

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente du gaz naturel de Gascogne Energies et Services (Aire-sur-l’Adour)

Arrêté du 29 juin 2022 relatif aux tarifs réglementés de vente du gaz naturel de SEML SYNELVA Collectivités

Il s’agit ici des tarifs réglementés de vente (ci-après, les TRV) de gaz, fixés par les pouvoirs publics, et que seuls peuvent proposer les fournisseurs historiques (EDF en électricité, Engie en gaz naturel et, sur leur périmètre de desserte historique, les entreprises locales de distribution).

Aux termes de l’article R. 445-3 du Code de l’énergie, pour chaque fournisseur de gaz naturel, une formule tarifaire est annuellement fixée par les Ministres de l’économie et de l’énergie après avis de la Commission de Régulation de l’Energie (ci-après « CRE »). Celle-ci traduit la totalité des coûts d’approvisionnement en gaz naturel.

Or, depuis le 8 décembre 2019, les tarifs réglementés de vente du gaz naturel (ci-après « TRVG ») ne sont plus commercialisés, la loi n° 2019-1147 relative à l’énergie et au climat (ci-après « LEC ») promulguée le 8 novembre 2019 ayant mis fin aux TRVG des fournisseurs historiques pour toutes catégories de consommateurs en conformité avec le droit de l’Union européenne.

Ces tarifs restent toutefois en vigueur jusqu’au 1er juillet 2023 pour les contrats en cours d’exécution qui concernent des clients résidents, des syndicats de copropriétés et les propriétaires uniques d’immeuble à usage unique d’habitation dont la consommation annuelle est inférieure à 150 MWh.

Le 29 juin 2022 ont ainsi été publiés 21 arrêtés relatifs aux TRVG fournis par ENGIE, Caléo, Energie et Services de Seyssel, Energis, Gaz de Barr, Gaz de Bordeaux, Gédia, la régie Gazelec de Péronne, la régie municipale de Bonneville, la régie municipale de Sallanches, Régiongaz, Vialis, Gaz Electricité de Grenoble, ED-Energies Strasbourg, la régie de La Réole,  Energies Services Lannemezan, Sorégies, Energies Servgices Lavaur, la régie municipale de Bazas, Gascogne Energies et Services et la SEML SYNELVA Collectivités.

On rappellera toutefois que tel qu’exposé dans une précédente lettre d’actualité juridique, un arrêté publié conjointement par les ministres de l’économie et de l’énergie le 25 juin 2022 pris en application de l’article 181 de la loi de finances pour 2022 a prolongé le gel des TRV de gaz au 31 décembre 2022.

Ainsi, en application du décret n° 2021-1380 du 23 octobre 2021, les TRVG restent gelés à leur niveau du 1er octobre 2021. En l’absence de cette prolongation, les TRVG auraient augmenté de 51,3 % HT via l’effet de la hausse des coûts d’approvisionnement en gaz naturel constaté depuis octobre 2021 à 48,44 %.

L’articulation des arrêtés en date ça du 29 juin 2022 portant évolution des TRV de gaz naturel et de l’arrêté du 25 juin 2022 prolongeant leur gel au niveau d’octobre 2021 peut interroger. A cela, il faut comprendre que les dispositions des arrêtés du 29 juin 2022 auront vocation à s’appliquer à l’échéance de la période de gel des TRV de gaz naturel, qui est, pour le moment, fixée au 1er janvier 2023.

TRVE : Publication des barèmes des tarifs réglementés de vente de l’électricité applicables aux consommateurs et des nouveaux tarifs de cessions aux entreprises locales de distribution

Délibération de la CRE du 7 juillet 2022 portant proposition des tarifs de cession de l’électricité aux entreprises locales de distribution

Pour mémoire, les tarifs réglementés de vente (ci-après « TRV »), fixés par les pouvoirs publics, sont proposés par les fournisseurs historiques (EDF en électricité, Engie en gaz naturel et, sur leur périmètre de desserte historique, les entreprises locales de distribution).

Les nouveaux tarifs réglementés de vente de l’électricité (ci-après « TRVE ») ont été publiés au Journal Officiel par les arrêtés suivants :

En outre, un autre arrêté également publié le 28 juillet 2022 est venu fixer les tarifs de cession de l’électricité aux entreprises locales de distribution (ci-après « ELD »).

Pour rappel, les tarifs de cession permettent aux ELD de s’approvisionner auprès d’EDF en électricité pour la fourniture de leurs clients aux TRVE et, pour celles desservant moins de 100.000 clients, pour la fourniture de leurs pertes réseau. Les ELD bénéficient donc du mécanisme dérogatoire des « tarifs de cession » lorsqu’elles achètent de l’électricité pour la revendre aux TRVE et pour l’approvisionnement des pertes d’électricité sur leurs réseaux.

Ces différents arrêtés sont intervenus après proposition de la la Commission de Régulation de l’Energie (ci-après « CRE ») au sein de deux délibérations publiées le 7 juillet 2022, dans les conditions prévues par les articles L. 337-4 et L. 337-10 du Code de l’énergie.

Le Ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique ainsi que la Ministre de la transition énergétique n’ont toutefois pas retenu les propositions de calcul des TRVE formulées par la CRE car celles-ci auraient conduit à une augmentation des TRVE applicables aux consommateurs résidentiels (anciennement tarifs bleus) de plus de 4 % à ceux applicables au 31 décembre 2021.

Les barèmes de calcul des TRVE applicables figurent en annexe des différents arrêtés.

Accès Régulé à l’Electricité Nucléaire Historique : La Commission de Régulation de l’Energie fait le bilan de l’ARENH+ et se prononce sur d’éventuelles évolutions du mécanisme pour l’avenir

Délibération de la CRE du 30 juin 2022 portant décision sur le calcul du complément de prix ARENH sur l’année 2021 

Délibération de la CRE du 27 juillet 2022 portant avis sur le projet d’arrêté relatif au calcul des droits à l’accès régulé à l’électricité nucléaire historique, et portant communication sur les modalités de calcul des tarifs règlementés de vente d’électricité

Consultation publique n° 2022-06 du 27 juillet 2022 relative à la prise en compte, dans le calcul des tarifs réglementés de vente d’électricité, des coûts d’approvisionnement des volumes d’ARENH écrêtés à la suite de l’atteinte du plafond 

 

La Commission de Régulation de l’Energie (ci-après « CRE ») a récemment publié plusieurs textes relatifs au mécanisme d’Accès Régulé à l’Electricité Nucléaire Historique (ci-après « ARENH ») qui a fait l’objet de nombreuses demandes des fournisseurs dans les derniers mois pour faire face à l’actuelle crise énergétique.

Pour mémoire, l’arrêté du 11 mars 2022 a relevé le volume global d’ARENH pouvant être cédé par EDF aux fournisseurs qui en faisaient la demande. Dès lors, lesdits fournisseurs pouvaient demander l’attribution de volumes additionnels d’ARENH (ci-après « ARENH+ »), comme nous le commentions dans une précédente lettre d’actualité.

Puis, le 31 mars 2022, la CRE a publié une délibération portant orientation et décision sur les modalités de répercussion des volumes d’ARENH+ dans les offres de fourniture d’électricité adressées aux consommateurs.

Dans ce contexte, la CRE vient maintenant poser un bilan de l’attribution aux fournisseurs concernés des volumes additionnels d’ARENH+ et s’est positionnée sur une modification du dispositif pour l’avenir.

  • Bilan du versement de l’ARENH+ et calcul du complément de prix ARENH sur 2021

Par une délibération publiée le 27 juillet 2022, la CRE a analysé les modalités de répercussion des volumes d’ARENH+ aux fournisseurs concernés.

Elle indique qu’au vu des éléments transmis par les fournisseurs, la grande majorité des consommateurs a effectivement été protégée par le maintien de leur contrat à prix fixe grâce au bouclier tarifaire et à la mise à disposition de volumes d’ARENH+.

Elle constate en outre qu’une partie des consommateurs non protégés par leur contrat, qui sont en majorité des consommateurs professionnels s’étant appuyés avant la crise sur des prix de court terme dits « spot », reste fortement exposée à la hausse des prix de gros, et ceci malgré la répercussion de l’ARENH+.

La CRE précise toutefois que certains coûts ne correspondent pas à ce qu’elle visait dans sa délibération du 31 mars 2022 et rappelle, dans la présente délibération, les surcoûts pouvant être couverts par un montant résiduel d’ARENH+.

Plus précisément, dans sa délibération du 30 juin 2022 portant décision sur le calcul du complément de prix ARENH sur l’année 2021, le régulateur indique que 146,2 TWH d’ARENH ont été demandés par les fournisseurs alors que les droits réels constatés sont de 148,7 TWH. Elle relève alors une sous-évaluation de leurs besoins par les fournisseurs d’environ 1,8 %.

La CRE annonce tout de même que 50 fournisseurs sur les 90 ayant participé au guichet ARENH de novembre 2020 sont redevables d’un complément de prix 1 (ci-après « CP1 »). Autrement dit, ces fournisseurs ont demandé un volume supérieur à leurs droits réels en ARENH calculés sur la base de la consommation constatée de leurs clients.

Trois fournisseurs sont d’ailleurs redevables d’un montant au titre du terme « complément de prix 2 » (ci-après « CP2 ») à reverser à EDF dans la limite des montants effectivement recouvrés. Le CP2 correspond à une pénalité financière attribuée à un fournisseur qui a formulée une surestimation excessive de son besoin en ARENH.

  • Evolution du dispositif ARENH pour l’avenir

Par une autre délibération en date du 27 juillet 2022, la CRE rend son avis sur le projet d’arrêté relatif au calcul des droits à l’ARENH et plus spécifiquement sur la modification du coefficient de bouclage utilisé dans le calcul de ces droits. Le coefficient de bouclage permet d’ajuster les volumes d’ARENH attribués à la part que la production nucléaire représente dans la consommation française.

La CRE émet un avis favorable sur ce projet d’arrêté tout en prévoyant, dans sa délibération, les modalités à appliquer dans la méthodologie de calcul des Tarifs Règlementés de Vente d’Electricité (ci-après « TRVE ») afin de tenir compte de la baisse du coefficient de bouclage.

Elle indique néanmoins que cette modification, prise isolément, entrainera une augmentation des coûts d’achats des pertes des gestionnaires de réseaux qui se répercutera dans le tarif d’utilisation des réseaux (ci-après « TURPE ») versé par le consommateur final.

Enfin, la CRE souhaite que dès 2023, les coûts d’approvisionnement des volumes d’ARENH écrêtés soient pris en compte dans le calcul des TRVE à la suite de l’atteinte du plafond. Elle entend ainsi effectuer le calcul de l’écrêtement de l’ARENH dans les TRVE sur une période allant d’octobre à décembre.

La CRE a donc ouvert une consultation publique sur les modalités de ce calcul. La date limite de dépôt des réponses est fixée au vendredi 9 septembre 2022 à 23h59.

Développement des énergies renouvelables : publication de plusieurs textes et propositions de textes

Arrêté du 28 juillet 2022 modifiant l’arrêté du 6 octobre 2021 fixant les conditions d’achat de l’électricité produite par les installations implantées sur bâtiment, hangar ou ombrière utilisant l’énergie solaire photovoltaïque, d’une puissance crête installée inférieure ou égale à 500 kilowatts telles que visées au 3° de l’article D. 314-15 du code de l’énergie et situées en métropole continentale

Proposition de loi en faveur du développement de l’agrivoltaïsme

Dans le contexte de crise énergétique et dans l’objectif d’augmentation de la part des énergies de sources renouvelables dans le mix énergétique fixé au sein de la programmation pluriannuelle de l’énergie pour la période de 2019-2028, plusieurs mesures, textes et propositions de textes ont été récemment publiés.

Le 30 août dernier, la Commission de Régulation de l’Energie (ci-après « CRE ») a d’abord publié une version adaptée de l’ensemble des cahiers des charges des appels d’offres « CRE 4 » et « PPE 2 » afin d’accélérer le déploiement des énergies renouvelables en France.

Cette mesure vise la mise en service rapide des 17 projets de production renouvelables lauréats de ces appels d’offres qui rencontrent aujourd’hui des difficultés. La CRE entend en effet permettre aux producteurs concernés d’amortir une partie de la hausse des coûts et des taux en vendant sur le marché leurs productions dès à présent sans attendre la prise d’effet de leur contrat de soutien.

Elle encourage donc le développement plus rapide de différentes sources d’énergies renouvelables tel que le photovoltaïque, l’éolien, l’hydroélectricité ou encore l’autoconsommation en métropole et dans les zones non interconnectées. Ces projets représentent une capacité d’environ 6 GW.

Ensuite, d’autres mesures ou projets de textes pour le développement des énergies renouvelables, notamment de sources photovoltaïques, ont été prises ou proposés récemment.

D’abord, par un arrêté publié le 28 juillet 2022, le Ministre de l’Économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique et la Ministre de la transition énergétique ont acté la modification de l’arrêté du 6 octobre 2021 fixant les conditions d’achat de l’électricité produite par les installations implantées sur bâtiment, hangar ou ombrière utilisant l’énergie solaire photovoltaïque, d’une puissance crête installée inférieure ou égale à 500 kilowatts. Ces modifications ont précisément pour objet d’assouplir les conditions de bénéfice de l’obligation d’achat afin de faciliter le développement des sources d’énergie photovoltaïque.

Puis, une proposition de loi en faveur du développement de l’agrivoltaïsme a été proposée devant le Sénat le 23 juin dernier. Cette proposition de loi a pour objet de modifier le Code de l’énergie afin de créer un nouvel article L. 314-36 définissant l’installations agrivoltaïque comme « […] une installation de production d’électricité utilisant l’énergie radiative du soleil sur une parcelle agricole dont elle permet de maintenir ou de développer durablement une production agricole significative », et d’insérer au sein de l’article L. 100-4 un objectif visant à encourager la production d’électricité issue d’installations agrivoltaïques.

En outre, pour développer cette source d’énergie renouvelables, les sénateurs à l’initiative de cette proposition de loi proposent d’ouvrir le bénéfice du mécanisme de l’obligation d’achat à ces installations dont la puissance serait inférieure ou égale à 1MW ou à la limite fixée au 2° de l’article L. 314-1 du Code de l’énergie.

Cette proposition de loi, qui s’inscrit dans la continuité de la résolution adoptée par le Sénat le 4 janvier 2022 sur le développement de l’agrivoltaïsme en France, a été envoyée à la Commission des affaires économique pour examen.

Sécheresse : quelles évolutions du cadre règlementaire sur la gestion quantitative de l’eau ?

Décret n° 2022-1078 du 29 juillet 2022 relatif à la gestion quantitative de la ressource en dehors de la période de basses eaux

Conclusions du Varenne agricole de l’eau et de l’adaptation au changement climatique, 1er février 2022

Rapport des offices parlementaires établi au nom de l’office, sur les aspects scientifiques et technologiques de la gestion quantitative de l’eau, n° 5187, 17 mars 2022

Arrêté du 28 juillet 2022 relatif au dossier de demande d’autorisation d’utilisation des eaux usées traitées

Commission européenne, Lignes directrices visant à soutenir l’application du règlement (UE) relatif aux exigences minimales applicables à la réutilisation de l’eau (2022/C 298/01), 5 août 2022

Communiqué de presse de l’Association Nationale des Elus en charge du Sport (ANDES), Face à l’urgence climatique et la sécheresse actuelle, l’ANDES demande la suspension immédiate de l’obligation des vidanges annuelles des piscines, du 25 août 2022

Intercommunalités de France, Note technique Anticiper et faire face aux sécheresses : le rôle des intercommunalités, août 2022

 

Elle a fait, et fait toujours, les titres des actualités depuis plusieurs mois : la sécheresse a frappé l’ensemble du territoire et, au 30 août 2022, 93 départements demeurent concernés « par une restriction au-delà de la vigilance, sur au moins une partie du territoire : 3 en alerte, 12 en alerte renforcée et 78 en crise » selon les informations publiées par le Ministère de la transition écologique et de la cohésion des territoires.

La sécheresse a d’importantes répercussions sur les différents usages de l’eau, et l’on est alors en droit de se demander quelles sont les mesures de gestion prévues par les textes, à la fois pour prévenir et pour gérer ces phénomènes dont la fréquence et la gravité seront nécessairement aggravées par les changements climatiques.

L’année dernière, le cadre règlementaire en matière de sécheresse avait été renforcé par le décret n° 2021-795 du 23 juin 2021 relatif à la gestion quantitative de la ressource en eau et à la gestion des situations de crise liées à la sécheresse, ou « décret sécheresse », ce qui avait été présenté dans une précédente brève. Ce décret avait notamment harmonisé les quatre niveaux de gravité des situations de sécheresse (vigilance, alerte, alerte renforcée et crise) et renforcé le rôle du préfet coordonnateur de bassin ainsi que les prérogatives des préfets en la matière.

Au cours des derniers mois, plusieurs mesures ont également été adoptées ou évoquées s’agissant de la gestion quantitative de l’eau.

1 – Présentation des pratiques existantes, au niveau de l’Etat et au niveau intercommunal :

a – Interventions de l’Etat : Publication d’une feuille de route par le Gouvernement

Tout d’abord s’agissant des actions mises en œuvre à ce jour, on relèvera que le Ministère de la transition écologique a publié, au mois de juin, une feuille de route 2022 pour la gestion de la sécheresse, qui présente les cinq principales actions menées par l’Etat :

  1. La surveillance de la ressource, et plus particulièrement du niveau des eaux souterraines et des débits des cours d’eaux, qui est assurée notamment au moyen de plusieurs milliers de stations de suivi et de mesure et grâce à l’intervention du Ministère, du Bureau de recherches géologiques et minières, de l’Office français de la biodiversité, Voies navigables de France ou encore EDF ;
  2. La mise en place de restrictions d’usage de l’eau, décidées par les préfets selon les quatre niveaux de gravité de la situation susmentionnés : vigilance, alerte, alerte renforcée et crise. Le préfet peut à cet égard adopter des arrêtés de restriction temporaire des usages de l’eau ;
  3. L’appel à la sobriété des usages de l’eau, l’Etat indiquant encourager les bonnes pratiques. La feuille de route révèle à cette occasion que « le secteur agricole représente 45 % de la consommation d’eau, le refroidissement des centrales électriques 31 %, l’eau potable 21 % et les usages industriels 3 % » ;
  4. Organisation de campagnes de contrôles des mesures de restriction des usages de l’eau (contrôle du respect des mesures de restriction dans les zones d’alerte sécheresse et contrôle des volumes prélevés par les ouvrages de prélèvements). Il est indiqué que sur les 6.912 contrôles effectués en 2021, 14,5 % ont révélé une non-conformité ;
  5. Feuille de route 2022 du Gouvernement face aux risques de sécheresse. Il est indiqué au titre de cet item que le Gouvernement a augmenté le plafond des dépenses des agences de l’eau à hauteur de 100 millions d’euros. Il est également mentionné qu’il s’agit de « soutenir les collectivités territoriales dans leurs initiatives visant à économiser l’eau et éviter toute pénurie d’eau potable : action contre les fuites dans les réseaux, interconnexions de sécurité».

Mais cette feuille de route ne mentionne pas, outre le recensement des actions aujourd’hui menées par l’Etat, de nouvelles pistes qui seraient envisagées ni ne définit d’objectifs en matière d’économie de la ressource ou de gestion quantitative de l’eau.

b – Les retours d’expériences des intercommunalités

Durant le mois d’août, Intercommunalités de France a publié une note technique intitulée « Anticiper et faire face aux sécheresses : le rôle des intercommunalités », présentant notamment des actions ayant été menées par des structures intercommunales. Certaines des actions présentées consistent en des investissements dans les réseaux et installations, se rattachent à l’amélioration de la connaissance sur la ressource ou encore concernent l’accompagnement des différents acteurs dans la réduction des prélèvements et des impacts environnementaux de leurs activités.

2 – Evolutions du cadre règlementaire durant l’été

a – Adoption du décret relatif à la gestion de l’eau hors période de basses eaux

L’actualité juridique en matière de gestion quantitative de l’eau provient surtout de l’adoption du clivant décret n° 2022-1078 du 29 juillet 2022 relatif à la gestion quantitative de la ressource en dehors de la période de basses eaux, qui vise à compléter le dénommé « décret sécheresse » qui avait été adopté en juin 2021.

Ce décret :

  • Crée au sein du Code de l’environnement un article R. 211-21-3, lequel prévoit que l’autorité administrative peut définir en dehors des périodes de basses eaux, en tenant compte du régime hydrologique et dans le respect du bon fonctionnement des milieux aquatiques, des conditions de prélèvement en volumes ou débits ou « des volumes pouvant être disponibles pour les usages anthropiques ». En cela, le décret du 29 juillet 2022 prévoit donc la possibilité, hors période de basses eaux, de stocker des volumes d’eau en prévision des périodes d’étiage ;
  • Complète l’article R. 213-14 du Code de l’environnement en indiquant que le préfet coordonnateur de bassin pourra piloter et coordonner une stratégie sur l’opportunité de mener « des évaluations des volumes pouvant être disponibles pour les usages anthropiques hors période de basses eaux, au regard du régime hydrologique et dans le respect du bon fonctionnement des milieux aquatiques, des équilibres naturels et des objectifs du schéma directeur d’aménagement et de gestion des eaux» sur certains sous-bassins sensibles (c’est-à-dire situés en zone de répartition des eaux ou en situation de déséquilibre ou d’équilibre fragile entre la ressource et les prélèvements). Le Préfet devra donc examiner l’opportunité de procéder à de telles évaluations et il a été précisé dans les motifs du décret que ces évaluations résulteront d’un choix du préfet, « le Gouvernement [n’ayant] pas souhaité rendre obligatoire la définition d’une stratégie pour les volumes hors périodes de basses eaux » ;
  • Enfin, le décret énonce également que le pétitionnaire d’une demande d’autorisation unique de prélèvement peut joindre à son dossier le programme de retour à l’équilibre, même si la concertation territoriale n’est pas finalisée.

En ce qu’il renforce les prérogatives du préfet coordonnateur de bassin, ce décret s’inscrit donc dans la continuité du décret sécheresse de 2021, mais c’est la rupture avec le texte de juin 2021 en terme de gestion de la ressource en eau retenue qui créé des divisions. En effet, le décret permet de définir une logique de stockage de la ressource durant la période hors basses eaux, logique qui a été favorablement accueillie par les acteurs du monde agricole. Notamment, la Chambre de l’agriculture du Calvados avait ainsi indiqué lors de la procédure de consultation du public que « nous considérons que le stockage d’une partie des excès d’eau durant les périodes hors basses eaux pour les utiliser à l’étiage afin de soutenir les milieux et les usages représente une solution à développer et à promouvoir » et la FRSEA des Hauts-de-France considérait dans le même sens que « pour le secteur agricole, le stockage de l’eau hors période d’étiage constitue un levier d’anticipation au changement climatique et une garantie pour l’irrigation tout en préservant les milieux à l’étiage ».

Cette logique est toutefois critiquée par des associations de protection de l’environnement ou encore la Fédération nationale des collectivités concédantes et régies (FNCCR), cette dernière ayant indiqué que « durant le « Varenne agricole de l’eau et du changement climatique » les contributions scientifiques complémentaires à celles des assises de l’eau ont plutôt renforcé l’idée que si les retenues d’eau n’étaient pas à exclure, c’était prioritairement vers la transition agroécologique, les solutions fondées sur la nature, les économies d’eau que se trouvaient les pistes de résilience de l’agriculture […]. Cela ne signifie pas qu’il ne faut pas créer de retenues d’eau (ni encore moins ne jamais irriguer), mais les prélèvements à des fins d’irrigation ne doivent pas être destinées à faire perdurer sur un territoire des cultures inadaptées aux conditions locales présentes et à venir ».

La FNCCR critiquait également au sein de sa contribution à la procédure de participation du public l’absence de définitions précises des notions utilisées par le texte (comme celle de « volumes pouvant être hydrologiquement disponibles pour les usages anthropiques ») ainsi que le caractère « lacunaire » des données disponibles sur le fondement desquelles les volumes prélevés seront calculés.

On précisera que ce décret répond à un engagement de l’Etat de « Consolider le rôle du préfet coordonnateur de bassin dans la détermination du volume prélevable en hiver, par un complément au décret de juin 2021 », engagement pris lors du Varenne agricole de l’eau et du changement climatique, dont les conclusions ont été publiées le 1er février 2022.

b – Mise en place du recours aux eaux usées traitées

Par ailleurs, concernant de manière certes plus indirecte la gestion quantitative de l’eau, on soulignera qu’a également été adopté durant l’été l’arrêté du 28 juillet 2022 relatif au dossier de demande d’autorisation d’utilisation des eaux usées traitées. L’utilisation des eaux usées traitées permet en effet de diminuer la pression sur la ressource, et un rapport parlementaire du 17 mars 2022 indiquait à cet égard qu’« après utilisation pour des activités humaines, les eaux sont dites « usées » et traitées dans des stations d’épuration chargées de les dépolluer. En général, elles sont ensuite rejetées dans le milieu naturel. Pourtant, les eaux usées traitées constituent une ressource stable en quantité et en qualité, susceptible d’être valorisée (principalement pour l’irrigation de cultures ou d’espaces verts) ». En ce sens, l’article L. 211-9 du Code de l’environnement prévoit depuis l’adoption de la loi n° 2020-105 du 10 février 2020 relative à la lutte contre le gaspillage et à l’économie circulaire qu’un décret doit être adopté pour définir « les usages et les conditions dans lesquelles les eaux usées traitées peuvent être réutilisées ».

L’arrêté ici présenté du 28 juillet 2022 a donc été pris en application du décret n° 2022-336 en date du 10 mars 2022 relatif aux usages et aux conditions de réutilisation des eaux usées traitées, et détermine le contenu du dossier de demande pour la délivrance d’une autorisation d’utilisation des eaux usées traitées. Ce dossier devra comporter de nombreux éléments techniques dont, notamment :

  • La description détaillée du projet d’utilisation des eaux, ce qui inclut entre autres un schéma conceptuel du projet d’utilisation, les caractéristiques des eaux usées brutes (origines, qualités et volumes) et du réseau de collecte (unitaire, séparatif), les autorisations et les conventions de raccordement des activités raccordées au réseau, les caractéristiques de l’installation de traitement existante ou requise, la justification que les boues respectent les qualités exigées, la liste exhaustive des usages prévus des eaux usées traitées, le calendrier d’utilisation de ces eaux et les volumes qui seront utilisés en fonction des usages, etc. ;
  • L’évaluation des risques sanitaires et environnementaux, ce qui comprend notamment l’identification des populations susceptibles d’être exposées, de leur nombre et des voies d’exposition, ainsi que la caractérisation des situations d’exposition et l’identification des évènements dangereux. ;
  • La description détaillée des installations impliquées, ce qui inclut notamment les protocoles d’échantillonnage et d’analyses ainsi que leur calendrier, le descriptif des modes de détection et de gestion des dysfonctionnements ainsi que la liste des acteurs impliqués et leurs responsabilités ;

Ce dossier de demande devra être adressé au préfet de département, sous format papier et électronique.

On indiquera que, l’arrêté précisant le contenu de l’arrêté d’autorisation d’utilisation des eaux usées traitées n’ayant pas encore été adopté, ce dispositif ne peut actuellement être mis en œuvre.

On soulignera par ailleurs que la Commission européenne a publié, le 5 août 2022, des lignes directrices visant à soutenir l’application du règlement relatif aux exigences minimales applicables à la réutilisation de l’eau. Le règlement (UE) 2020/741 du Parlement européen et du Conseil du 25 mai 2020 relatif aux exigences minimales applicables à la réutilisation de l’eau sera en effet applicable à compter du 26 juin 2023 et vise à permettre une réutilisation des eaux urbaines résiduaires traitées pour l’irrigation agricole, et fixe à cet égard des exigences minimales de qualité et de surveillance de l’eau et des dispositions en matière de gestion des risques (cf. notre précédente brève sur ce règlement).

3 – De nouvelles évolutions à envisager pour les collectivités ?

D’autres mesures pourraient en outre être envisagées pour permettre de diminuer la pression sur la ressource, en agissant notamment au niveau local.

Notamment, Intercommunalités de France a fait plusieurs propositions dans le cadre de sa note technique susmentionnée, lesquelles consistent à :

  • Soutenir l’élaboration d’une politique globale et transversale de l’eau. Il s’agirait ici notamment de mener des réflexions sur les pratiques agricoles, et donc examiner les usages agricoles de l’eau, de mener des actions de réduction à la source des pollutions, de clarifier les compétences et responsabilités intercommunales en matière de cycle de l’eau ;
  • Faciliter la prise de décision locale, ce qui inclurait notamment la formation sur les métiers de l’eau et les achats innovants ou encore la simplification des démarches sur les utilisations des eaux usées traitées et des eaux de pluie ;
  • Élaborer un modèle économique pérenne pour le cycle de l’eau, ce qui comprend l’organisation d’une concertation sur un mécanisme de financement de la compétence de gestion des eaux pluviales urbaines, d’agir sur les financements des agences de l’eau ou encore de faciliter la mise en œuvre d’une politique sociale de l’eau.

Enfin et pour être complet, on mentionnera que l’association nationale des élus en charge du sport (ANDES) a publié le 25 août 2022 un communiqué de presse sollicitant la suspension de l’obligation de vidange annuelle des piscines.

Désordres thermiques : quels enjeux pour les maîtres d’ouvrage et quelles responsabilités encourues pour les constructeurs ?

Le secteur du bâtiment est le secteur économique le plus consommateur d’énergie en France[1]. C’est pour cette raison que la maîtrise des consommations d’énergie est une préoccupation depuis de nombreuses années et en particulier dans le contexte de la crise énergétique que nous traversons actuellement. Ainsi la construction des bâtiments d’habitation ou du secteur tertiaire est soumise à des exigences et objectifs toujours plus contraignants pour atteindre, en 2050 la neutralité carbone. En pratique cependant, il est fréquent que les caractéristiques thermiques des bâtiments ne parviennent pas à atteindre les objectifs : c’est tout l’enjeu des désordres thermiques.

I. La réglementation thermique dite RT2012, issue du décret n° 2010-1269 du 26 octobre 2010 relatif aux caractéristiques thermiques et à la performance énergétique des constructions et de l’arrêté du 26 octobre 2010[2], comportait des critères de mesure des performances énergétiques établis sur la base d’exigences de moyens prévoyant le recours à des solutions techniques et respect de normes de construction, et de trois exigences de résultats définies au regard de coefficient de références : les besoins bioclimatiques du bâtiment, la consommation d’énergie primaire, et le confort en été. Le dispositif était complété d’une méthode de calcul des performances énergétiques et thermiques définie par arrêté[3] et de l’insertion d’une double procédure administrative imposant l’établissement d’attestations de prise en compte de la RT2012, au moment du dépôt du permis, et à l’achèvement de l’ouvrage[4].

Depuis lors, et à la suite de la loi n° 2015-992 du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte de 2015, la France a adopté un nouveau cadre normatif plus ambitieux dans la poursuite de la lutte contre le changement climatique pour la filière de la construction neuve au travers de la réglementation environnementale dite « RE2020 », et dont les premiers décrets d’application sont parus en 2021[5].

Cette nouvelle réglementation, entrée en vigueur à compter du 1er janvier 2022 pour les constructions de bâtiments ou parties de bâtiments à usage d’habitation et du 1er juillet 2022 pour les constructions de bâtiments ou parties de bâtiments de bureaux, ou d’enseignement primaire ou secondaire, fixe les exigences de performance énergétique et environnementale qui s’articulent autour de cinq exigences de résultats « 1) l’optimisation de la conception énergétique du bâti indépendamment des systèmes énergétiques mis en œuvre ; 2) la limitation de la consommation d’énergie primaire, 3) la limitation de l’impact sur le changement climatique associé à ces consommations ; 4) la limitation de l’impact des composants du bâtiment sur le changement climatique ; 5) la limitation des situations d’inconfort dans le bâtiment en période estivale »[6] et prévoit à cette fin des valeurs maximales énergétiques et environnementales s’imposant aux nouvelles opérations de construction de bâtiment[7] .

Comme précédemment, la RE2020 maintient un système de double attestation de prise en compte des exigences de performances énergétique et environnementale[8].

A côté des réglementations thermiques et environnementale successives relatives aux constructions neuves, se sont développés des labels (label BBC, sous la RT2005, HQE sous la RT2012 notamment, label « Bâtiment Biosourcé »[9] pour la RE2020), qui plus exigeants, ont progressivement été intégrés aux normes au gré de l’évolution des objectifs fixés par le législateur.

En parallèle, le secteur des constructions existantes a également été réglementé. Ainsi, les maîtres d’ouvrage doivent intégrer, lors de travaux de rénovation ou installation d’équipement, des dispositifs destinés à assurer une meilleure isolation des bâtiments et la réduction des consommations énergétique, codifiés aux articles L. 173-1 à 2 et R. 173-1 à 11 du Code de la construction et de l’habitation.

Ainsi, et sauf exceptions devant être dûment motivées par une impossibilité technique ou juridique (l’on pense notamment à la rénovation de bâtiments classés ou inscrits au titre des monuments historiques), ou encore une disproportion manifeste entre ses avantages et les inconvénients « de nature technique, économique ou architecturale » – des travaux d’isolation devront être exécutés dès lors qu’un ravalement de façade ou une réfection de toiture est envisagée. En particulier, les maîtres d’ouvrage de bâtiment dont la surface hors œuvre nette est supérieure à 1000 m2 envisageant des travaux de rénovation doivent en améliorer la performance énergétique dès lors que le coût prévisionnel des travaux dépasse 25 % de sa valeur. Les travaux envisagés hors cette hypothèse, et portant sur la mise en place d’équipements, installations ouvrages ou systèmes tels que les éléments d’enveloppe du bâtiment (châssis de fenêtres notamment) ou système technique (système de chauffage ou production d’eau chaude sanitaire, refroidissement ventilation ou éclairage), devront par ailleurs respecter des exigences thermiques et de performance énergétique.

Ces différentes réglementations sont certes accompagnées de dispositifs destinés à garantir le respect des exigences thermiques et environnementales au travers d’une part des attestations de prise en compte de la réglementation, tant au stade du permis de construire qu’au stade de l’achèvement des travaux, mais encore de sanctions pénales, prévues aux articles L. 183-1 et suivants du Code de la construction et de l’habitation[10], outre les obligations de mises en conformité à peine de démolition.

Toujours est-il que, si ces dispositifs doivent en principe permettre d’assurer le respect des objectifs fixés par les normes, il reste que la prise en compte des désordres thermiques, sur le plan de la responsabilité des constructeurs reste difficile à appréhender pour les maîtres d’ouvrages publics, l’évolution de la réglementation s’étant au surplus accompagnée d’un durcissement des conditions de recherche de la responsabilité décennale.

  1. La matière de désordres thermiques fait l’objet d’une jurisprudence foisonnante qui permet de constater que les maîtres d’ouvrage sont souvent confrontés à des problématiques de surchauffe des bâtiments en été, de perméabilité à l’air et circulations d’air rendant alors l’exploitation difficile en hiver sans compensation des pertes par les systèmes de chaleur de nature à entraîner des surcoûts significatifs de consommation énergétique, autant de « dommages » qui peuvent conduire à identifier au-delà de manquements aux règles de l’art, des non-conformités à la réglementation thermique.

Les origines de ces désordres sont multiples et peuvent résider dans des défauts de conception ou réalisation, et notamment à l’absence de traitement de ponts thermiques, des défauts d’étanchéité des menuiseries, ou encore d’infiltrations d’air par les gaines des réseaux électriques ou encore d’absence d’isolation des fondations.

Les sujets rencontrés dans le cadre des expertises judiciaires et l’analyse de la jurisprudence tendent encore à démontrer que des dysfonctionnements des équipements destinés à assurer le confort thermique, tels que les dispositifs de chauffage, ventilation ou climatisation, ou systèmes de régulation sont encore souvent constatés.

Les modalités de recherche de la responsabilité des constructeurs et le succès d’éventuelles actions contentieuses supposent d’abord et avant tout de déterminer si l’ouvrage est réceptionné, le cas échéant avec ou sans réserves, s’il fait l’objet de désordres ou de « simples » non-conformités, et s’agissant des éléments d’équipements, s’ils présentent des dysfonctionnements.

II.1. Les maîtres d’ouvrages publics peuvent en effet tout d’abord rechercher la responsabilité contractuelle  pour faute des constructeurs en cas de non-conformité aux règlementations impératives, ou d’atteintes des performances fixées par des clauses contractuelles plus contraignantes (prévoyant notamment le respect des exigences fixées par un label) en amont de la réception, mais encore au titre des réserves de réception qu’elles motiveront[11].

II.2. Les non-conformités à la réglementation ou les désordres thermiques peuvent néanmoins plus souvent survenir à compter de la mise en exploitation de l’ouvrage qui, bien qu’assujettie à l’attestation de contrôle de conformité, n’aura pu être éprouvé par des tests in situ permettant d’appréhender le comportement réel de l’ouvrage et de ses conditions d’exploitation suivant les saisons.

Dans le meilleur des cas, l’identification de l’inconfort thermique et des défauts qui en sont à l’origine, sera dès lors possible seulement lors la première année suivant la mise en exploitation de l’ouvrage, en particulier lors des saisons hivernales et estivales et permettra aux maîtres d’ouvrage de mobiliser la garantie de parfait achèvement[12], prévue par l’article 44 du CCAG-Travaux auxquels les contrats administratifs pourront utilement se référer[13], et lui imposant de « Remédier à tous les désordres signalés par le maître d’ouvrage ou le maître d’œuvre, de telle sorte que l’ouvrage soit conforme à l’état où il était lors de la réception ou après correction des imperfections constatées lors de celle-ci »[14]. Relevons toutefois que seule la responsabilité de l’entrepreneur, à l’exclusion de celle du maître d’œuvre ou bureau de contrôle qui n’ont pas la qualité d’entrepreneur, peut être recherchée sur ce fondement, sous réserve que les désordres lui soient effectivement imputables, ce qui exclura l’hypothèse où le désordre trouverait son origine exclusive dans la conception de l’ouvrage.

La responsabilité biennale ou de bon fonctionnement dont les constructeurs sont débiteurs sur le fondement de l’article 1792-3 du Code civil peut encore être mobilisée en présence de dysfonctionnement affectant les éléments d’équipements dissociables de l’ouvrage, – dont l’identification demeure affaire d’espèces-, tels que les chaudières, système de régulation automatique de la température ou encore système d’occultation.

Ceci étant, hors l’hypothèse de ces garanties, dont le délai de forclusion relativement court ne permet en outre bien souvent pas aux maîtres d’ouvrage de rechercher en temps voulu la responsabilité de ses cocontractants titulaires de contrats de louage d’ouvrage, la question s’est posée des conditions dans lesquelles la responsabilité décennale des constructeurs pourrait être engagée en présence de désordres liés à un inconfort thermique ou absence d’atteinte des performances énergétiques attendues de l’ouvrage.

L’essentiel du contentieux s‘est en effet rapidement tourné vers des défauts d’isolation thermique rendant le bâtiment plus ou moins énergivore et conduisant consécutivement les maîtres d’ouvrage à exposer des coûts de consommation supérieurs aux prévisions des études réalisées au stade de la conception de l’ouvrage.

A cet égard, l’appropriation par les juges des normes obligatoires et de leur sanction dans le cadre de la survenance de désordres liés à l’inconfort thermique a donné lieu à un vif débat, qui a conduit les professionnels de la construction et les assureurs à solliciter une intervention du législateur pour limiter les possibilités d’engagement de la responsabilité décennale des constructeurs, laquelle est soumise à assurance obligatoire (selon la nature de l’ouvrage).

Rappelons que la responsabilité décennale des constructeurs, fondée sur l’article 1792 du Code civil, est une responsabilité de plein droit qui suppose la réunion de conditions liées à l’absence de caractère apparent des désordres au moment des opérations de réception, la démonstration de la gravité des dommages résidant dans l’atteinte à la solidité de l’ouvrage ou l’impropriété à sa destination, et l’imputabilité des désordres à un constructeur indépendamment de la mise en évidence d’une faute.

Les juridictions, notamment de l’ordre judiciaire, se sont en effet engouffrées dans l’admission de la responsabilité décennale des constructeurs en présence de non-respect de la réglementation thermique en vigueur.  La Cour de cassation a ainsi pu juger qu’un défaut d’isolation résultant d’une mauvaise exécution et d’un non-respect de la réglementation thermique en vigueur rendait l’ouvrage impropre à sa destination[15].

Compte tenu des risques de voir la réglementation thermique ouvrir la voie à une responsabilité quasi automatique sur le terrain décennal, le législateur s’est saisi de la question et a, par la loi TECV précitée, introduit un article L. 111-13-1 au Code la construction et de l’habitation[16], qui ajoute, en matière de désordres thermiques, aux conditions classiques d’engagement de la responsabilité décennale : « En matière de performance énergétique, l’impropriété à la destination, mentionnée à l’article 1792 du code civil, ne peut être retenue qu’en cas de dommages résultant d’un défaut lié aux produits, à la conception ou à la mise en œuvre de l’ouvrage, de l’un de ses éléments constitutifs ou de l’un de ses éléments d’équipement conduisant, toute condition d’usage et d’entretien prise en compte et jugée appropriée, à une surconsommation énergétique ne permettant l’utilisation de l’ouvrage qu’à un coût exorbitant ».

Ainsi, il semble désormais acquis[17] que la seule mise en évidence de la non-conformité des ouvrages à la réglementation ne puisse suffire à caractériser une atteinte à la destination de l’ouvrage et autoriser consécutivement la recherche de la condamnation des constructeurs à indemniser les surcoûts consécutifs sur le fondement de la responsabilité décennale[18].

Ce faisant en effet, le législateur s’est écarté des conditions classiques de la responsabilité décennale et a modifié dans le même temps le régime de la charge de la preuve. Ainsi, si la démonstration de l’imputabilité des désordres et de l’absence de caractère apparent à la réception demeure, les maîtres d’ouvrages publics devront désormais mettre en évidence un défaut affectant les conditions thermiques du bâtiment, et démontrer qu’il conduit à une utilisation du bâtiment à un coût exorbitant.  En outre, alors que les conditions d’entretien de l’ouvrage sont dans le droit classique de la responsabilité décennale de nature à exonérer les constructeurs de la responsabilité encourue sous réserve d’être démontrés par les constructeurs, le législateur impose ici aux maîtres d’ouvrage d’établir que les conditions d’utilisation et d’entretien de l’ouvrage étaient « appropriées ».

Si la loi de 2015 a pu susciter des interrogations nombreuses quant à ses modalités d’application dans le temps[19], quant au référentiel permettant l’identification d’un coût exorbitant, ou le niveau d’entretien approprié, la jurisprudence ne semble pas avoir à ce jour poser tous les jalons et les nouveaux enjeux issus de la RE2020 s’ils ne devraient pas faire l’objet d’un traitement différent, nourriront les futurs contentieux.

Relevons toutefois que cette nouvelle réglementation ne devrait pas faire obstacle à la mise en jeu de la responsabilité décennale en présence d’une atteinte à la solidité de l’ouvrage, ou encore, on peut l’envisager, d’un risque pour la sécurité des usagers.

Enfin S’il est possible pour un maître d’ouvrage de rechercher la responsabilité des constructeurs du fait de désordres thermiques sur le fondement contractuel de la théorie des désordres intermédiaires, subordonnée à la démonstration d’une faute (et non d’une simple imputabilité) du constructeur, le juge administratif s’est toujours refusé à ouvrir la voie d’un tel fondement de responsabilité.

III. En dehors de ces hypothèses, offrant un « champ de tir » désormais relativement réduit, les maîtres d’ouvrage public ne pourront donc rechercher la responsabilité des constructeurs en présence de désordres thermiques.

Dans cette mesure, les maîtres d’ouvrage public devront d’abord et avant tout être vigilant lors de la réception des ouvrages.

Préalablement de la réception, on pourrait penser à la mise en place de tests in situ à différents moments de l’opération de construction, ou encore à des dispositifs de contraintes ou d’incitation contractuellement définis afin de vérifier les conditions d’exécution des prestations effectuées au regard des objectifs définis

En cas de non-conformités ou désordres identifiés à la réception, il est recommandé de refuser la réception, dans les hypothèses principalement circonscrites à l’impossibilité d’exploiter l’ouvrage, ou à défaut d’émettre des réserves, en soignant leur suivi et en se préservant des nombreux pièges qui pourraient affecter la recherche de la responsabilité contractuelle des constructeurs (l’on pense notamment à l’intervention d’un décompte général définitif intervenu sans réserves sur ce point). S’il conviendra de surveiller l’évolution de la jurisprudence sur ce point, notamment au regard de la production des attestations obligatoires de conformité, le refus de réception ne devrait pouvoir être motivé par l’absence de production des justificatifs de conformité de l’ouvrage aux objectifs contractuellement définis (tel que les taux de perméabilité à l’air issus du label HQE sous l’empire de la RT2012).

Lors de l’année de parfait achèvement, les maîtres d’ouvrages devront être particulièrement attentifs à l’apparition de désordres thermiques et s’astreindre à les signaler aux entrepreneurs, tout en s’assurant de préserver le bénéfice de cette garantie jusqu’à reprise effective.

Hors ces hypothèses, les maîtres d’ouvrage public devront se contenter, pour ceux de leur contrat relevant du juge administratif, des conditions particulièrement strictes fixées pour l’engagement de la responsabilité décennale.

De ce point de vue il ne saurait que trop être recommandé de s’assurer en tout état de cause d’une utilisation de l’ouvrage appropriée et de la souscription de contrat d’entretien maintenance adapté à la nature et aux spécificités des équipements participant au confort thermique d’un bâtiment, et respectant les préconisations des constructeurs qui doivent figurer au dossier des ouvrages exécutés (DOE). A ce jour, la souscription de tels contrats fait en effet trop souvent défaut, les maîtres d’ouvrage publics se contentant parfois d’un entretien par leurs agents, sur la base de DOE incomplets.

Il conviendra dès lors de s’assurer de la fourniture de DOE complets à la réception et du maintien des réserves correspondantes, et à défaut d’user des moyens de contraintes contractuellement définis tels que les pénalités de retard dans la remise des documents, et l’envoi de mises en demeure d’avoir à les produire. La technicité de la manipulation des nouveaux équipements et systèmes de régulation thermique devra inviter à prévoir des formations des agents.  Surtout, les maîtres d’ouvrage devront s’assurer de la bonne exécution des contrats d’entretien et maintenance, et notamment de l’établissement systématique de rapport d’intervention, identifiant les éventuels défauts d’exécution susceptibles d’être à l’origine de désordres thermiques.

Relevons enfin qu’en présence de désordres thermiques, la recherche des responsabilités, notamment sur le fondement décennal, ne pourra facilement se dispenser du recours à une expertise judiciaire, qui, du fait de la technicité des sujets susceptibles d’être à l’origine des désordres, pourront s’avérer difficiles et coûteuses.

Le sujet des désordres thermiques fera sans doute l’objet de contentieux toujours plus nombreux dans les années à venir étant donné l’ampleur des travaux restant à mener dans les bâtiments publics. Le Gouvernement vient d’ailleurs d’annoncer[20] la mise en place d’un plan d’aide aux collectivités territoriales pour la prise en compte du changement climatique, et notamment la rénovation des bâtiments publics qui constituent des « passoires thermiques ».

 

Aurélie CROS, Marie PICARD, Pauline LACHENAL-OGLAZA et Frederic CASTELA

[1] En 2021, le secteur bâtiment représentait 44% de l’énergie finale totale et générait 23 % des émissions de gaz à effet de serre.

https://www.ecologie.gouv.fr/energie-dans-batiments#:~:text=Le%20secteur%20du%20b%C3%A2timent%20repr%C3%A9sente,climatique%20et%20la%20transition%20%C3%A9nerg%C3%A9tique.

[2] Arrêté du 26 octobre 2010 NORD : DEVU1026270A relatif aux caractéristiques thermiques et aux exigences de performance énergétique des bâtiments nouveaux et des parties nouvelles de bâtiments

[3] Arrêté du 20 juillet 2011 portant approbation de la méthode de calcul th-b-c-e prévue aux articles 4, 5 et 6 de l’arrêté du 26 octobre 2010 relatif aux caractéristiques thermiques et aux exigences de performance énergétique des bâtiments nouveaux et des parties nouvelles de bâtiments

[4] Décret n° 2011-544 du 18 mai 2011 relatif aux attestations de prise en compte de la réglementation thermique et de réalisation d’une étude de faisabilité relative aux approvisionnements en énergie pour les bâtiments neufs ou les parties nouvelles de bâtiments

[5] Décret n° 2021-1004 du 29 juillet 2021 relatif aux exigences de performance énergétique et environnementale des constructions de bâtiments en France métropolitaine, entré en vigueur le 1er janvier 2022 ;

[6] Décret n° 2021-1004 du 29 juillet 2021 précité.

[7] Décret n° 2022-305 du 1er mars 2022 relatif aux exigences de performance énergétique et environnementale des constructions de bâtiments de bureaux et d’enseignement primaire ou secondaire en France métropolitaine

[8] Décret n° 2021-1548 du 30 novembre 2021 relatif aux attestations de prise en compte des exigences de performance énergétique et environnementale et à la réalisation d’une étude de faisabilité relative aux diverses solutions d’approvisionnement en énergie pour les constructions de bâtiments en France métropolitaine

[9] Voir article D171-6 CCH 

[10] L’article L. 183-4 prévoit notamment que les bénéficiaires de travaux, comme les constructeurs (architecte, entrepreneurs ou toute autre personne responsable de l’exécution des travaux) encourent une amende de 45000 euros et une peine d’emprisonnement de six mois en cas de récidive.

[11] V. CAA de DOUAI, 3e chambre – formation à 3, 04/10/2018, 17DA00437 17DA00453

[12] CAA de BORDEAUX, 6ème chambre – formation à 3, 19/03/2018 n°16BX02410

[13] Voir pour les contrats de droit privé, article 1792-6 C.civ.

[14] Ainsi, après avoir constaté que la responsabilité décennale des constructeurs ne pouvait être recherchée faute d’impropriété de l’ouvrage à destination, une cour administrative d’appel a pu retenir que la responsabilité de l’entrepreneur sur le fondement de la garantie de parfait achèvement était engagée s’agissant de désordres du fait du procédé technique retenu (façade ventilée, intégrant des panneaux destinés à jouer un rôle de protection contre le soleil et de régulation sur le plan thermique) conduisant à un phénomène de lumière rasante entrainant un éblouissement important et des surchauffes dans les bureaux (CAA Bordeaux, 19 mars 2018, n°16BX02410)

[15] Cass. Civ. 3e, 7 juillet 2015 n°14-17.916

[16] Aujourd’hui codifié à l’article L. 123-2 CCH, issu de l’ordonnance n°20202-71 du 29 janvier 2020 relative à la réécriture des règles de construction et recodifiant le livre Ier du code de la construction et de l’habitation.

[17] Cass. Civ. 3e, 10 novembre 2016, n° 15-24.781 ; Cass. Civ.3ème , 11 juillet 2019, n°18-16.751, cependant rendus sans visa de l’article L. 111-13-1 CCH ; CAA Bordeaux, 6e chambre, 19 mars 2018, n°16BX02410, qui bien que ne faisant pas application de la nouvelle réglementation, écarte la responsabilité décennale au prix d’une analyse circonstanciée de l’atteinte à la destination de l’ouvrage ; CAA Bordeaux,1re chambre , 6 juin 2019, n° 17BX00415, qui sans appliquer la nouvelle réglementation juge que « l’éventuelle méconnaissance de la réglementation thermique RT 2005 ne suffit pas en elle-même à établir que les erreurs mentionnées au point 5 constituent des désordres rendant la salle  » Evasion  » impropre à sa destination », relevant que l’instruction ne permet pas de considérer que la salle ne pouvait être « convenablement chauffée pour son usage », et que les surconsommations alléguées par rapport aux calculs de a maîtrise d’oeuvre,  ne permettaient pas « d’établir à eux seuls que la salle ne pourrait être utilisée dans des conditions normales »;  4

[18] Voir toutefois pour une décision isolée, en sens contraire, CA Colmar, 2e chambre civile, 12 novembre 2021, n° 19/02209 qui relève néanmoins l’absence de contestations sérieuses élevées par les parties sur l’atteinte à la destination.

[19] Les juridictions administratives semblent ainsi considérer que les dispositions issues de l’article L. 111-13-1 du Code de la construction, désormais codifiées à l’article L123-2 issue de l’ordonnance du 29 janvier 2020 n°2020-71 ne sont pas applicables aux contrats réceptionnés avant son entrée en vigueur (CAA Bordeaux, 6 juin 2019, précité) ; la Cour de cassation semble pour sa part appliquer la réglementation aux contrats en cours.  

[20] Déclaration O. Véran, porte-parole du Gouvernement le 28 août 2022..

Vers une responsabilité accrue du syndicat des copropriétaires en cas d’intoxication au plomb ?

Le plomb utilisé dans la composition des peintures jusque dans la première moitié du 20ème siècle peut, lorsqu’il est inhalé ou ingéré, provoquer une intoxication, voire une maladie grave : le saturnisme.

C’est pourquoi la loi impose, le repérage et le confinement de ce matériau (articles L. 1334 et suivants du Code de la santé publique).

Tous les immeubles affectés en tout ou partie à l’habitation et construits avant 1949, doivent faire l’objet d’un constat de risque d’exposition au plomb (CREP).

Lorsqu’un cas d’intoxication est avéré, la jurisprudence semble se montrer particulièrement sévère pour le syndicat de copropriété.

Dans un arrêt en date du 6 juillet 2022 la Cour de cassation a retenu la responsabilité du syndicat des copropriétaires d’un immeuble ainsi que celles des bailleurs de deux appartements, à la suite de l’intoxication d’un enfant et de son père (Cass. Civ., 3ème, 6 juillet 2022, n° 20.23.626)

Dans cette affaire, l’enfant ayant habité successivement dans deux appartements d’un même immeuble a été victime d’une intoxication saturnique.

Des expertises techniques ont révélé la présence de plomb dans les deux appartements occupés par la famille ainsi que dans les parties communes de la copropriété.

Les parents de l’enfant ont engagé la responsabilité de leurs bailleurs et du syndicat des copropriétaires en leur nom propre et en leur qualité de représentant de leur fils mineur.

La Cour d’appel d’Aix en Provence a retenu la responsabilité partagée des bailleurs, à hauteur de 60 % pour le bailleur du premier logement et de 30 % pour le bailleur du second logement, ainsi que celle du syndicat des copropriétaires à hauteur de 10 %.

Les bailleurs ont formé un pourvoi soutenant notamment que le lien de causalité entre la présence de plomb et le préjudice subi par les locataires n’était pas direct et certain.

Cet argument apparaissait encore plus à propos pour le plomb détecté dans les parties communes, dans lesquelles l’enfant ne faisait que passer.

Les bailleurs soutenaient également que les mesures effectuées pour détecter la présence des substances nocives, révélaient des taux inférieurs aux seuils de situation à risque de saturnisme infantile, tels que définis par l’arrêté du 18 août 2011 relatif au risque d’exposition au plomb.

La Cour de cassation a estimé que ce moyen n’était pas fondé.

La seule présence avérée de plomb étant, selon elle suffisante, pour engager la responsabilité des bailleurs et du syndicat des copropriétaires.

La Cour de cassation s’est ainsi prononcée :

« La Cour d’appel, qui a examiné les éléments de faits et de preuve qui lui étaient soumis, sans être tenue d’entrer dans le détail de l’argumentation des parties, a relevé que le médecin expert avait confirmé que le diagnostic de saturnisme de (S), (P) était consécutif à une exposition au plomb dans son environnement de vie. Elle a retenu que la présence de plomb avait été mise en évidence dans le premier logement occupé par la famille et dans les parties communes de l’immeuble par l’expertise technique, et dans le second par l’agence régionale de santé. Elle en a exactement déduit l’existence d’un lien de causalité direct et certain entre la présence de plomb dans les locaux donnés à bail et l’intoxication saturnique de (S) (P), engageant de ce fait la responsabilité des bailleurs successifs et du syndicat des copropriétaires ».

Ainsi la responsabilité du syndicat des copropriétaires de cet immeuble a été retenue alors que l’enfant ne vivait pas bien entendu, dans les parties communes mais bien dans les appartements loués par ses parents.

En conséquence, il apparaît que les syndicats de copropriété doivent se montrer extrêmement vigilants dans la réalisation des diagnostics à réaliser, et des mesures à prendre en cas de présence effective de plomb ou de tout autre substance nocive, au risque de voir leur responsabilité engagée.

Le vendeur professionnel, tenu de connaître les vices de la chose vendue, ne peut se prévaloir d’une clause limitative ou exclusive de garantie des vices cachés

Le vice caché se définit communément comme un défaut de la chose vendue, la rendant impropre à l’usage à laquelle elle est destinée, ou qui en diminue tellement cet usage que l’acquéreur ne l’aurait pas acheté, ou n’en n’aurait donné qu’un moindre prix s’il en avait eu connaissance.

Le vice invoqué, qui devra revêtir une certaine gravité, doit présenter deux caractéristiques cumulatives pour que la responsabilité du vendeur puisse être engagée, à savoir qu’il doit être antérieur au transfert de propriété de la chose, et caché, ce qui signifie que l’acquéreur ne saurait en solliciter la garantie auprès de son cocontractant s’il en a eu connaissance avant la conclusion du contrat de vente.

L’article 1643 du Code civil a cependant instauré une possibilité pour le vendeur de limiter sa responsabilité.

En effet, le vendeur est « tenu des vices cachés, quand bien même il ne les aurait pas connus, à moins que, dans ce cas, il n’ait stipulé qu’il ne sera obligé à aucune garantie ».

Ainsi, ce dernier pourra exclure la garantie de certains vices, par le truchement d’une clause insérée au contrat de vente.

En revanche, la clause ne sera pas applicable dans le cas où le vendeur se révélerait de mauvaise foi.

Il est à souligner que le vendeur professionnel sera d’office considéré de mauvaise foi, celui-ci étant tenu de connaitre les vices affectant la chose vendue (Cass. Civ., 19 janvier 1965, n° 61-10.952).

Ce principe a récemment été rappelé par la Cour de cassation.

Aux termes de l’arrêt rendu le 15 juin 2022 par la 3ème Chambre Civile de la Cour de cassation, un entrepreneur en maçonnerie a acquis une ancienne ferme dans laquelle il a réalisé d’importants travaux de rénovation afin de la transformer en maison d’habitation.

Les travaux comprenaient notamment la réfection des sols du rez-de-chaussée.

Le bien était cédé à un particulier et l’acquéreur, qui avait relevé de graves désordres au sein de l’ensemble immobilier, a assigné le vendeur en diminution du prix de vente et indemnisation des vices cachés affectant l’immeuble.

La Cour d’appel de Besançon rejetait les demandes formulées par le requérant, considérant que la clause exonératoire, prévue par l’article 1643 du Code civil, devait produire ses effets, compte tenu du fait que « la profession d’entrepreneur en maçonnerie de M.X n’impliquait pas la possession des connaissances techniques lui permettant, quand il avait fait les travaux de rénovation de 1990 à 1994, d’anticiper un vice du sol » .

La Cour de cassation a conclu en l’espèce que la Cour d’appel avait violé l’article précité, aux motifs qu’un vendeur professionnel, auquel est assimilé le technicien du bâtiment qui a vendu un immeuble après l’avoir reconstruit est réputé ne pouvoir ignorer le vice affectant le bien immobilier.

Ce dernier ne peut dès lors bénéficier de la protection que constitue les clauses de non-garantie des vices cachés envers un acheteur profane.

Par cet arrêt, la Haute juridiction confirme sa jurisprudence antérieure, qui considère que le vendeur professionnel ne peut se prévaloir de l’exonération contractuelle prévue par l’article 1643 du Code civil.

Dans le cas soumis, il a ainsi été considéré qu’au vu de sa qualité de maçon, le défendeur ne pouvait ignorer les vices affectant la maison d’habitation, compte tenu de ses connaissances techniques.

Conformité à la Constitution de l’obligation faite aux collectivités de définir un temps de travail de 1 607 heures

Par une décision en date du 29 juillet 2022, le Conseil constitutionnel a rejeté la question prioritaire de constitutionnalité qui avait été soulevée par les communes de Bonneuil-sur-Marne, Fontenay-sous-Bois, Ivry-sur-Seine et Vitry-sur-Seine, représentées par le cabinet. Il a estimé que les dispositions de l’article 47 de la loi du 6 août 2019 ne méconnaissaient pas les droits et libertés garantis par la constitution, et plus précisément la libre administration des collectivités territoriales et la liberté contractuelle de ces dernières.

Pour rappel, la disposition attaquée avait pour objet d’imposer aux communes qui avaient maintenu un régime dérogatoire de temps de travail, inférieur à la durée légale annuelle de 1 607 heures, de mettre fin à ce régime dérogatoire et de soumettre leurs agents à cette durée légale. Lors de l’examen de la loi devant l’assemblée nationale, puis lors des débats qui se sont tenus lors de l’instruction de la QPC, le gouvernement avait argué que la loi poursuivait plusieurs objectifs : « harmoniser » le temps de travail dans la fonction publique, réaliser les économies budgétaires censées être permises par l’augmentation du temps de travail des agents publics, et améliorer, globalement, le bon fonctionnement du service public.

L’atteinte à la libre administration et à la liberté contractuelle des collectivités ne faisait pas débat dans les faits : il s’agissait évidemment d’une limitation des moyens dont elles disposent pour s’administrer et encadrer les conditions de travail de leurs agents. Le Conseil constitutionnel devait d’examiner si cette atteinte était justifiée par la poursuite d’objectifs d’intérêt général, à défaut de quoi la disposition aurait dû être déclarée inconstitutionnelle.

Devant le Conseil, le débat a notamment porté sur la réalité des économies qui devaient être permises par la réforme opérée. Les rapports qui avançaient cet argument étaient en réalité peu affirmatifs, et plusieurs autres rapports avaient même reconnu que cette conséquence était loin d’être acquise.

La question de l’ « harmonisation » a soulevé un débat distinct devant le Conseil : le terme lui-même ne pouvait pas réellement être considéré comme une fin en soi, et aboutissait à poser de nouveau la question : que permet effectivement l’augmentation du temps de travail, au titre de l’intérêt général ?

Le Conseil constitutionnel a dû lui-même apporter à cette question les réponses que le gouvernement échouait à apporter. Il a ainsi jugé que « le législateur a entendu contribuer à l’harmonisation de la durée du temps de travail au sein de la fonction publique territoriale ainsi qu’avec la fonction publique de l’État afin de réduire les inégalités entre les agents et faciliter leur mobilité. Ce faisant, il a poursuivi un objectif d’intérêt général ».

L’augmentation du temps de travail à 1 607 heures poursuit donc, selon le Conseil constitutionnel, deux objectifs : elle réduit l’inégalité entre les agents, en les soumettant à une durée identique de temps de travail, et elle facilite leur mobilité.

La première considération est si tautologique qu’elle est peu contestable : appliquer le même régime à tous permet sans aucun doute que tous soient soumis à un même régime. De là à considérer que, par là même, l’intérêt général est accompli il y a un pas, qui aurait sans doute gagné à être examiné avant d’être franchi. L’intérêt général réside bien souvent dans l’adaptation des régimes juridiques en fonction des situations, et les communes avaient justement fait valoir que la différence des situations, des conditions de travail, des territoires, rendait justement nécessaires ces adaptations locales. Malheureusement silencieux sur ce point, il faudra retenir que le Conseil ne voit pas grande vertu dans la décentralisation et l’intérêt d’une prise de décision locale.

Quant à la question de la mobilité, il faudra, là aussi, se contenter de l’affirmation du Conseil, car on ne trouvera, ni dans les débats, ni dans sa motivation, d’explication sur ce qui l’a amené à penser que l’uniformisation du temps de travail sur tout le territoire favoriserait la mobilité.

Souhaitant sans doute ajouter quelques compléments à une motivation jusque-là sommaire, le Conseil constitutionnel a également indiqué que la disposition se bornait en tout état de cause à définir un cadre à l’exercice par les collectivités de leur compétence, au sein duquel les communes demeurent, selon lui, libres de définir des régimes spécifiques tenant compte des sujétions liées à la nature des missions de leurs agents.

Reste, il est vrai, que le Conseil soulève au terme de cette motivation la seule question qui importe désormais : les sujétions. Le règlement autorise la prise en compte de facteurs de pénibilité, de contraintes liées à l’exercice de leurs missions pour réduire la durée du travail en conséquence.  C’est à ce travail que les collectivités vont désormais se consacrer, afin de pouvoir accorder, là où cela est possible, un temps de travail adapté à la réalité des missions de leurs agents. Les critères de ces adaptations demeurent encore à ce jour très flous, et le travail par conséquent délicat, mais il laisse également de ce fait une marge de manœuvre certaine aux collectivités, qu’elles ne manqueront pas d’exploiter.

Le contrat de concession d’exploitation d’un aérodrome n’emporte pas mandat au profit du concessionnaire

Le Tribunal des conflits juge que le titulaire d’une concession d’exploitation d’un aérodrome n’est pas titulaire, sauf stipulation contractuelle contraire, d’un mandat lui permettant d’agir au nom et pour le compte de l’autorité concédante.

En l’espèce, la société Aéroport Toulouse-Blagnac est titulaire d’un contrat de concession conclu avec l’Etat. Dans le cadre de ses missions, le concessionnaire a conclu un contrat de maîtrise d’œuvre en vue de la rénovation des approches des pistes de l’aérodrome, et un marché de travaux de rénovation du balisage lumineux.

Un aéronef de la compagnie Corsair ayant heurté une balise temporaire d’une piste, la société Allianz global corporate et specialty, assureur du concessionnaire et de la société Corsair, a mis en cause la responsabilité des sociétés titulaires du contrat de maîtrise d’œuvre et du marché de travaux.

La société Allianz global corporate et specialty a mis en cause la responsabilité des deux sociétés devant le Tribunal administratif de Toulouse :

  • à titre principal, sur le fondement de la responsabilité contractuelle, en se prévalant de sa qualité de subrogée dans les droits de la société Aéroport Toulouse Blagnac ;
  • et, à titre subsidiaire, sur le fondement de la responsabilité extracontractuelle, en se prévalant de sa qualité de subrogée dans les droits de la compagnie Corsair.

Si le Tribunal administratif a fait droit à la demande de l’assureur, la Cour administrative d’appel de Bordeaux a annulé ce jugement et rejeté la demande comme portée devant une juridiction incompétente. Saisi du pourvoi tendant à l’annulation de l’arrêt d’appel, le Conseil d’Etat a renvoyé au Tribunal des conflits le soin de décider sur la question de compétence.

Sur la responsabilité contractuelle, le Tribunal des conflits considère qu’« [u]ne personne morale de droit privé qui, ayant obtenu de l’Etat la concession d’un aérodrome, est chargée de l’exploitation de celui-ci et de la fourniture du service aéroportuaire ne saurait être regardée comme un mandataire de l’Etat ».

La solution inverse ne saurait être admise « que s’il résulte des stipulations qui définissent la mission du concessionnaire ou d’un ensemble de conditions particulières prévues pour l’exécution de celle-ci que la concession doit en réalité être regardée, en partie ou en totalité, comme un contrat de mandat, par lequel l’Etat demande seulement à son cocontractant d’agir en son nom et pour son compte, notamment pour conclure avec d’autres personnes privées les contrats nécessaires ».

Au cas présent, le Tribunal des conflits considère que ni la définition des missions confiées au concessionnaire gestionnaire de l’aéroport pour l’exécution des travaux d’aménagement d’installations aéroportuaires, ni les conditions prévues pour leur exécution ne permettent de considérer que la concession a eu pour objet de confier au concessionnaire le soin d’agir au nom et pour le compte de l’Etat. Le concessionnaire, personne privée, a agi en son nom et pour son compte.

Par conséquent, les contrats conclus par le concessionnaire sont des contrats de droit privé relevant de la compétence du juge judiciaire.

S’agissant de la responsabilité extracontractuelle, le Tribunal des conflits relève que les dommages en cause n’ont pas été causés par l’exercice de prérogatives de puissance publique. Ce faisant, s’agissant d’une demande formulée pour le compte de la compagnie Corsair, usager d’un service public industriel et commercial, « les litiges relatifs à la réparation des dommages subis par un aéronef circulant sur une piste à raison d’une balise temporaire installée sur celle-ci relèvent de la compétence de la juridiction judiciaire, alors même qu’ils seraient imputables à des travaux publics ou à un ouvrage public ».